中国近代史读后感作文

　　一、书籍简介

　　蒋廷黻从事中国近代史的教学与研究长达十余年搜罗原始材料采用先进方法开风气之先为中国近代史的研究建立了科学的基础。本书是蒋廷黻中国近代史研究的经典之作产生过广泛的影响。蒋廷黻以冷静客观的态度叙述了从鸦片战争到辛亥革命这段时间的中国历史对中国国家前途民族命运以学术的形式表达了关切提出了许多真知灼见。美国著名汉学家费正清称蒋廷黻“执中国近代史研究之牛耳。”本版《中国近代史》由中国社会科学院近代史研究所研究员、博士生导师马勇导读推荐附录《琦善与鸦片战争》、《最近三百年东北外患史》专节详述沙俄近代以来鲸吞中国的历史。

-------------------------------------------------------------------------------------------------

　　二、内容简介

　　中国近代史是从1840年6月鸦片战争爆发到1949年中华人民共和国成立的中国历史。历经清朝晚期、中华民国临时政府时期、北洋军阀时期和国民政府时期是中国半殖民地半封建社会逐渐形成到瓦解的历史。

　　中国近代史是一部充满灾难、落后挨打的屈辱史是一部中国人民探索救国之路实现自由、民主的探索史是一部中华民族抵抗侵略打倒帝国主义以实现民族解放、打倒封建主义以实现人民富强的斗争史。

　　中国近代史可以分为两个阶段。第一个阶段是从1840年鸦片战争爆发到1919年五四运动前夕是旧民主主义革命阶段；第二个阶段是从1919年五四运动到1949年中华人民共和国成立前夕是新民主主义革命阶段。

-------------------------------------------------------------------------------------------------

　　三、作者简介

　　蒋廷黻（1895－1965）湖南邵阳人。中国著名历史学家、外交家。1911年赴美求学获哥伦比亚大学博士学位。1923年回国任南开大学第一任历史系主任与梁启超成为南开大学史学的奠基者。1925年调入清华大学任历史系主任之职。1935年弃学从政。1965年10月9日在纽约去世享年70岁。蒋廷黻先生研究历史反对“治史书而非史学”的传统方法采用“重综合、重分析、重整体把握”的新史学方法并将其引入当时尚属荒漠的近代史领域从而在中国近代史研究取得不小的学术成就被称为“中国近代史研究的拓荒者”。

-------------------------------------------------------------------------------------------------

　　四、《中国近代史》读后感30篇

　　下面是小编为你带来的《中国近代史》读后感30篇因为内容比较多大家可以采用“Ctrl+F”查找自己想要的内容。

　　第1篇：《中国近代史》读后感

　　读完本书能知道作者是怀了极大的热情来写的。也可以知道此本不特写中国近代的史事而是以近代之事求现代进步之要。

　　治史之法似乎可以分成两种一曰“以我注史”二曰“以史注我”。以我注史者专注史事之研究必须有确凿证据始可言之目的是为了给今人留下历史的真实。以史注我者乃是于历史中探寻理想实际上是为了继往开来给今人开启发展未来的门径。

　　我以为这两种方法没有高下之分只在于读者自己读书的目的。而对于本书来说自然是取后一种。

　　记得上中学时历史老师曾对我们说因为林则徐早死所以没有被派去围剿太平天国起义从而保全了名誉。谬矣！太平军为祸之烈举世罕见只有中学教材为了树立未成年人的三观才把世界搞的黑白分明。学生学的历史教材过于脸谱化这是培养三观的需要但到了年岁长一些应当多涉及一些其他资料。

　　其他史书讲史事时不会夹杂其他的史事另外讲中国史的不讲国际讲国际史的不讲中国割裂不明难以畅通。但本书不同比如讲太平军时还讲了太平军对于清朝与外国之间战与和的影响令人思维为之一清。就像小时候先学中国历史但对于涉及外部的一些事总有些疑惑待后来学习了世界历史才算明白。

　　作者在书中喜欢说“如果”但我以为历史大势浩浩荡荡绝不是一两次“如果”能改变的但对于书中记述的时代精英们的努力不免悲壮。

　　读本书看到近代中国因愚昧僵化而错失种种良机不得不扼腕切齿怒其不争恨其无知。

　　时势造英雄英雄促时势两者之间相辅相成不分主次也不必分主次。或者可以说研究具体问题时可以分清但对整体而言是分不清的。

　　变通是必然的阻碍也是必然的。洋务运动的失败不是一人一时之误甚至不是满清朝廷的错误。这里有一个论点中国积弱是地理原因造成的中国的周边太过闭塞与外界不相连通虽然号称文明古国实际是文明世界的边沿地带。如果有边界危机中国还能够发奋图强但就在于清朝几乎统一了中华文明圈有清一代中国边界总体安稳于是导致了近代的衰败。

　　满清之亡非亡于革命党。实际上国家衰败不堪各地异心早起偏偏主少国疑于是纷纷借着革命的招牌独立。

　　但不管怎么说清朝总是一个统一的政权而对于革命党而言流弊太多导致野心家四起中国大乱无怪现在有人说孙中山革命是日本人的阴谋。

　　对于西方世界而言远东只需要一个合作者甲午战争中国的失败使中国的虚弱完全暴露出来这不单是对日本战争的失败更是在国际上的彻底失败所以日本成了西方列强的合作对象而俄国人抢占东北领土更正式开启瓜分中国的风潮从此偌大中国瓜分豆剖任人分食。

　　各个国家中俄国要的是土地英国要的是利益而日本最需要钱财来壮大自己。因为一场甲午战争中国人没有被惊醒被惊醒的乃是日本人从此日本在军国主义道路上一去不回头。

　　另外本书附录中有“中国与近代世界的大变局”从葡萄牙发现好望角开始又讲了明朝下西洋与西方地理大发现的不同等等抽丝剥茧将近代中国积弱的原因娓娓道来。

　　所谓“大变局”之类的词实际上仍然是长期积累的结果如果不知道根究就无所适从了。所以学习历史应该本国史和世界史对照学习。

　　外国的风云激荡不能在中国激起一点风浪这或许可以作为“强弩之末不能穿鲁缟”的另类解读中国近代的衰弱已经注定。所以中国衰败虽然令人挽伤但并不可惜。

　　附录中另有“琦善与鸦片战争”一文将主和派的琦善塑造为一个明白中西差距并想要忍一时之辱奋起直追的有志青年。作者以为举国皆醉而琦善独醒太过。但读完此文个人认为琦善算是中人之才只是举国醉得太厉害了。

　　琦善的悲剧在于他和世界相符合却与清廷不符合而清廷不与世界符合足以将琦善的努力湮没。琦善领先清廷一步所以终被贬黜；清廷落后世界一步所以就要挨打。

　　第2篇：《中国近代史》读后感

　　刚刚开始上《中国近现代史》课时我心里充满了疑惑:这段历史我们初中学过两遍高中学过一遍此刻来到了大学怎样还要学啊而且资料都是雷同的都是从鸦片战争讲到至今没什么翻新嘛!

　　虽然嘴上没说但心里却觉得学校如此的安排纯粹是剩余。老师好象看出了我们的心思他说:“别看你们历史学过好几遍但我此刻问你们几个问题你们当中不必须有人能回答得上来。鸦片战争是哪年爆发的辛亥革命是哪年爆发的这些问题算是简单的吧。谁能告诉我”不出所料听到这个问题后全班同学都做低头苦思冥想状半天都给不出回答。

　　老师的这个问题让我意识到虽然我们学的次数不少但都没怎样用心。就算有些时候很用心但等应付过考试后就弃置不管了。此刻脑子里的历史事件已所剩无几跟当初没学过的一样。这样的学习是没有效果的也没有好处。所以从这个角度上说学校安排我们再学一遍是合理的。他要我们记住:落后就要挨打!引申到我们身上就是:不求上进就会被淘汰!

　　这次学习我暗下决心必须要好好学!多了解些中国近现代史做个合格的炎黄子孙。

　　第3篇：《中国近代史》读后感

　　提起中国近代史似乎就是说中国落后挨西方列强打的一部屈辱史。但是看过这本书以后感觉有很多观点被刷新了。首先洋人的动机原来并非一开始就是以政治颠覆的诉求为先而是想来做生意的。是中国先不给予洋人以平等地位洋人才要用炮舰来求得这个“平等”最终反而是占了优势中国变成不平等的殖民之所了。其次中国方面并不是一直被压着打的中间其实是有很多次没有让洋人占到便宜很多历史教材上斥为卖国的旧官僚表现出来的强大学习能力和执政水平令人动容而另一些所谓的民族英雄其实不仅思想守旧客观上也让国家付出沉重代价。再次中国民众始终未能得到唤起和组织成为国内斗争和国际争端的一再牺牲品甚为可惜可叹他们在所有的权贵眼里都不过是随时可供消费的数字而已。上层的一切看似一边倒看似结果可期其实都有考虑、有较量、有逻辑只不过中国方面始终没有十分准备好吃亏面大些但并不能说没有努力过。

　　本书的史料很精当举了很多奏折和批文的原文还有不少英国方面的文献。作者功底深厚不仅解其总意而且注意字句选用的细节推导出双方博弈的心理活动以及当事人在其本国和谈判对手之间的周旋的余地。这样读史才是能还原历史的全貌并留给读者足够的空间自己独立得出可能和书本上不同的结论而非只说林则徐销烟好、李鸿章签马关坏。销烟到底是不是当时博弈的最好手段？马关条约是不是已用尽谈判的空间？中国看重的是什么英国看重的是什么？这些问题如果不分析不回答结论自然也是站不住脚的。

　　只愿锁国自大的历史悲剧不要再重演因为我们都是百姓出了事情大抵是要被牺牲的那群人。

　　第4篇：《中国近代史》读后感

　　中国一个在历史上曾经显赫一时的国家从1840年到1949年的4月因清朝政府的腐败自高自大认为“天朝物产丰富”闭关锁国再不与外国来往。后来英国发动鸦片战争林则徐虎门销烟却不料清廷的昏庸懦弱向恶徒妥协签订丧权辱国的《南京条约》。中国开始堕落逐步沦为半殖民地半封建社会。

　　1860年两个强盗闯入圆明园掠走珍宝砸、抢、夺、拿、烧无恶不作无所不为。在那时谁会想到我国四大发明景德镇的瓷器郭守敬的《授时历》司马光和《资治通鉴》郑和宣扬国威……从前的辉煌都付之一炬！我常常想清政为何要闭关锁国为何那般懦弱！既然你存在在这世上就不应该退缩把一块块土地让给侵略者一次次的退缩一次次的妥协国破家亡四分五裂！叹你割让173.9万平方千米土地在所不惜义无反顾投入敌军阵营镇压革命…但你如果换一种方式呢？结果还会是这般惨烈吗？

　　从新中国成立的那一刻开始我们就已开始了向世界证明自己身份的征程。回顾今朝我国在世界的地位上也是一日千里在里约奥运会上我国屡战屡胜夺得70块奖牌其中金牌26块位居世界第三！这足以见证了我们现在的充足实力。

　　现在的我们不再是那个受尽外国欺凌的旧中国了我们有发达的工农业先进的科学技术其中不乏有多项领先于世界的技术。就因为我们强大了我们发展了外国也对我们恭敬有加在与国外交往中我们有朋友有合作伙伴有对手也有敌人即便敌人也不敢对我们轻举妄动了！为什么？原因很简单——落后就要挨打。你落队了别人就欺负你;你强大了别人就尊敬你。虽然今天的胜利十分辉煌但我们也不能忘记历史让我们喊出心底的愿望：勿忘国耻继续振兴中华！

　　第5篇：《中国近代史》读后感

　　我实在没有想到蒋廷黻的这本《中国近代史》会这样单薄篇幅会这样短小。我之所以产生这样的惊异是因为其书名与篇幅长短呈现出的奇异的负相关。中国近代史——这个范畴如此宏大又如此狭窄它覆盖着中国最屈辱和辛酸的百年记忆尽管在中华五千年的浩荡长河中犹如浮光掠影。另一方面但凡是一段历史且不说还是这样一部正好卡着中国最黯淡无光时候的历史书怎么会短呢？

　　但是蒋廷黻的这本《中国近代史》确实只有寥寥五万字但同时这也是洋洋洒洒的五万字。照陈旭麓先生的话说“这一本薄薄的才五万余字的书论述却颇能融会贯通。作者以自己的认识抓住重大事件和人物以点带线写了从鸦片战争到抗日战争前的历史为近代中国划了个轮廓。”需要指出的是由蒋先生笔绘的这个近代中国的轮廓大致圈着的年岁与我们熟知的1840——1949年的划分略有出入。

　　这是因为那时中国尚是一团混沌1938年蒋先生正有几月赋闲在家于是忙不迭做了这么一件他一直想做的事情。诚如蒋先生所述“我在清华教学的时侯原想费十年功夫写部近代史。抗战以后这种计划实现的可能似乎一天少一天。我在汉口的那几个月身边图书虽少但是我想不如趁机把我对我国近代史的观感作一个简略的初步报告。这是这书的性质望读者只把它作个初步报告看待。”

　　而如此迫不及待地要做这个初步报告的动因又是显而易见的。1938年“七七事变”后狼烟已经烧在了中原大地上淞沪战役也即将打响。在这个重要的历史节点上作为国民党高级官员的蒋廷黻必然是怀抱着满腔的忧思与愁虑的；也是在这个时刻他比以往任何时候都更为迫切的想弄清楚：何以到了十九世纪我民族就遇着这空前的难关呢？

　　在本书中作者大略地给出了他的回答。这本《中国近代史》分为两个部分第一部分为总论第二部分则由“剿夷与抚夷”、“洪秀全与曾国藩”、“自强及其失败”、“瓜分及民族之复兴”四个章节组成。全书呈总分的论述模式结构严密层次清晰与其短小的篇幅相协调。即使作为一部历史书它的魅力也丝毫不输其他同类书籍。

　　第6篇：《中国近代史》读后感

　　明明是简简单单的中国近代史教科书找不到逻辑贻害了几代学生这本书绝对深入浅出。

　　事件的描述与细节的铺陈并不深刻只是总体上把握演变趋势。从重要人物来把握历史进程。历史是人的演绎过程是人的历史。

　　士大夫林则徐以夷制夷以夷器制夷这个最早是林则徐想出来的但是他并不宣扬。他让主持清议的士大夫睡在梦中让国家日趋衰弱而不肯牺牲自己的名誉去与时人奋斗。这是真正的林则徐。

　　洪秀全对宗教革命及种族革命是十分积极的对于社会革命则甚消极。一个小农思想上没有觉悟太平天国只是他的工具而已。

　　曾国藩评定太平天国之后态度就趋于消极他知道清朝已无可救药但他担心清朝灭亡引起的长期内乱。

　　李鸿章历史书中的卖国贼仅仅因为条约签字吗！他是一个很有远见的政治家、军事家他主持做的事都是非常牛逼的。毕竟认识有限不够新不彻底。

　　康有为非常聪明孔子改制考都想的到怎么就看不清大局呢想不通想不通！

　　孙中山这本书是极力赞扬的。见过一个很有趣的评价中山一辈子革命方面做了很多事但都没有真正意义上的成功。可他厉害地方就在于每次都还能站起来。当然并不是推崇这个能够准备充分一击即中最好了。

　　中国近代化历程一步步过程中好几次都有机会成功失败就一定代表他不行吗？本质取决定作用但这东西不是历史书上的共产党外界环境、人为因素的影响是可以颠覆成功失败的。考试60分就及格了谁都可以过关主义也并不是哪个是最好的。我想应该还是认识上的问题吧！认识到哪个层面事情就只能做到那里。躺在草地上看星星一样只能要到星星的外貌。

　　第7篇：《中国近代史》读后感

　　《中国近代史》是蒋廷黻先生的经典著作他以冷静客观的态度叙述了从鸦片战争到辛亥革命这段时间的中国历史对中国国家前途、民族命运以学术的形式表达了关切提出了许多真知灼见。翻开这本书的封面内文插图赫然是一张著名的《时局图》令我过目不忘。图中虎代表英国、青蛙代表法国、鹰代表美国、太阳代表日本它们正在瓜分中国这就是悲惨的中国近代情形。

　　1840年成为头号资本主义强国的英国发动了侵略中国的鸦片战争清政府被迫签订了中国近代史的第一个不平等条约——《南京条约》。从此中国开始沦为半殖民地半封建社会中国历史也以鸦片战争为标志进入近代史这是中华民族一段屈辱的历史也是中华民族不屈不挠抗争的历史是一代又一代中国人寻求富民强国之路的探索史。

　　这是一段屈辱的历史中国人民饱尝了帝国主义的侵略和欺凌。在中国近代史上大大小小的帝国主义国家争相侵略我们中国被迫签订的不平等条约达到了几百个。一系列的侵华战争和大批的不平等条约把中国推向灾难屈辱的深渊造成了近代中国的贫穷和落后加重了人民的负担严重的破坏了中国的主权完整和领土完整。

　　这也是一段不屈不挠的抗争史。在西方列强野蛮侵略中国的同时伟大的中华民族和不屈的华夏子孙进行了一系列的抗争。在第一次鸦片战争中尽管有人低头服软、卖国求荣但是广大的爱国官兵进行了英勇的战斗涌现出像林则徐、邓廷桢、裕谦、海龄、关天培、陈化成等大批爱国将领；在第二次鸦片战争中也出现了前仆后继抗争的壮烈场面；在中法战争中冯子材无所畏惧取得了镇南关大捷刘永福领导黑旗军威镇敌胆爱国海军在马尾海战中表现出了临危不惧、英勇战斗的精神；在中日甲午战争中左宝贵、邓士昌、林永升、丁汝昌等人以身殉职上演了可歌可泣的英勇事迹体现出了中华民族顽强不屈的爱国抗争精神。除了爱国官兵的抗争外广大人民群众从未放下斗争帝国主义侵略到哪里就在哪里受到抵抗。尤其在第一次鸦片战争中广州三元里民众的自发的抗英斗争显示了中国人民的反抗精神；在19世纪六七十年代还出现了许多的反洋教斗争。

　　在中国近代史上有两次大规模农民运动给帝国主义势力造成了沉重的打击。第一次是太平天国运动。这是中国近代史上一次规模巨大的反封建反侵略的农民革命运动在打击中国封建统治的同时还承担起反对外来侵略的任务给外国侵略者以沉重打击打破了西方侵略者迅速把中国殖民化的企图。第二次是义和团运动。1900年爆发的震惊中外的义和团运动是一次以农民为主体的人民群众为捍卫民族独立而展开的反帝爱国运动。虽然它失败了但表现出的中华民族的不畏强暴、不怕牺牲的英雄气概使帝国主义认识到中华民族的不可征服性。

　　这是中国人民寻求富民强国之路的一部探索史。在近代中国的特殊时期中国的根本任务是维护民族独立和主权完整促进经济发展实现政治进步。在为了完成这些任务的过程中在伴随中国艰难的近代化历程中先进的中国人进行了一系列的探索既有政府运动又有新生阶级代表；既有地方大员又有思想精英。

　　在第一次鸦片战争中先进的中国人初步认识到西方的现代化以林则徐、魏源等人以经世务实的态度提出了“师夷长技以制夷”的口号承认落后和不足注目世界探索新知寻求强国御辱之道产生了向西方学习的新思想。

　　清政府在历经浩劫后也进行了一些探索和改革。在19世纪五六十年代镇压太平天国运动的过程中一批务实且有政治经验的权力重臣开始了一场“师夷长技以自强”的洋务运动在坚持“中学为体、西学为用”的前提下倡导富国强兵运动创办军事、民用工业筹划海军设立新式学堂派遣留学生。尽管甲午战争的失败宣告了洋务运动的破产但是洋务运动在一定程度上促进了中国民族工业的发展加快了中国近代化进程。

　　甲午战争后又兴起了“戊戌变法”运动可最终还是失败了。戊戌变法的失败证明：在半殖民地半封建的中国改良主义道路不能救中国。此后以孙中山为代表的资产阶级革命派登上了历史的舞台经过一系列的武装起义和革命斗争在1911年取得了辛亥革命的胜利使中国走向民主共和道路打击了帝国主义在华势力推翻了两千多年的封建君主专制制度建立了资产阶级共和政府。但是辛亥革命并没有完成反帝反封建的任务中国的社会性质没有改变1919年爆发的五四运动标志着新民主主义革命的开始随着中国共产党的成立中国革命的面目焕然一新中国人民找到了探索已久的正确方向。1949年中华人民共和国成立了中国人民实现了民族独立并不断开创着中国社会主义建设的新局面。

　　读完这部经典著作我深刻地认识到“落后就要挨打”的道理。一个人如果不思进取夜郎自大总有一天会被其他人超越在激烈的竞争中被淘汰；而一个国家如果不图强整日闭门造车轻则被迫签订不平等条约出让利益重则被分裂甚至亡国。清政府长时期沉浸在自以为是强国的美梦中却不知西方列强早已在多方面遥遥领先这种强弱差距造成了这样一段坎坷的历史。

　　勿忘过去面向未来！我们要继承并发扬中华民族的传统文化在中国特色社会主义新时代中自强不息地全面建成小康社会、全面深化改革、全面依法治国、全面从严治党使中国越来越强大早日实现中华民族的伟大复兴！

　　第8篇：《中国近代史》读后感

　　以前真没听说过这个人直到看到K教授的一篇小文中引用了蒋先生的一段结论继而对他发生了兴趣看来看超星版的书他的八卦关于他的事迹对于他的学术和官场生涯的评价当然最颠覆我的历史观的还是对于中国历史的两种不同的视角或者说“范式”。

　　蒋先生所代表的历史观和我当年看茅海建的书感觉类似他所关注的是中国的近代化和现代化所有历史人物的臧否的标准是是否有利于中国的近代化而这种历史观是在我从小接受的历史教育里看不到的我们的近代史是革命的历史我的历史课本里的'标准是是否有利于革命。

　　两种历史观对于中国近代史的解读影响无疑是致命。看完蒋先生的书再看我国的近现代史真是别有一番天地。

　　第9篇：《中国近代史》读后感

　　精美的史书是轻盈的蝴蝶飞跃光阴的记载轻叩我们的心扉；它流传着中国几千年的文明记载着中国政治制度的演变承载着中国日新月异的王朝更替镌刻着中国中国近代以来的屈辱与胜利铭记着中国现代辉煌建设成就……

　　打开《中国近代史》它是一部记载着我国由危亡走向复兴。

　　在鸦片严重损害人们健康犹如一条毒蛇吞噬着这时林则徐深明大义地上述朝廷请求严禁鸦片从而进行了一场轰轰烈烈的禁烟运动——虎门销烟。面对外国资本主义的血腥掠夺、本国封建势力的残酷剥削洪秀全领导太平军奋起放抗。由于清政府和外国侵略者勾结起来使得太平天国运动失败。面对日本军队的突然袭击挑起战端。在黄海战役中邓世昌不畏生死迎战敌舰与日本军队同归于尽。面对如火如荼的抗日战争张学良杨虎威发动西安事变用“兵谏”的形式使蒋介石停止内战联共抗日……

　　林则徐、洪秀全、邓世昌、张学良、杨虎威……他们以天下为己任将自己的生命和国家民族的命运紧密地结合在一起。他们深明大义义无反顾；在强敌面前他们不畏困难顽强拼搏。他们不顾个人生死处处为过为民着想的爱国主义精神值得我们学习。他们的智勇及强烈的爱国主义精神溢于身心之间。

　　1851年太平天国运动领导人冲破重重阻挠建立太平军但是社会矛盾十分激化面对如此境地洪秀全不畏艰险领导太平军同清政府、外国侵略者反抗。他们用行动进行反抗用精神同他们斗争。古往今来有多少仁人志士在国家危急关头挺身而出为国家为苍生献出自己的光和热。洪秀全就是这样一个让我敬佩不已的人。

　　在抗日就往运动的推动和中共抗日民族统一战线政策的感召下张学良和杨虎城为了抗体救过对蒋介石实行了“兵谏”要求蒋介石停止内战一致抗日。他们不惧后果一腔的热血随着抗日起伏。他们不希望国家再深陷于战火之中用行动去证明。他们一刻不停地杀敌报国心系国家安危。“天下兴亡匹夫有责”的理念无疑是后人敬仰他们的主要缘由。

　　“苟利国家生死以岂因祸福避趋之。”当国家有难的时候他们是出来解国家之危用生命去维护民族生死。他们大义凛然视死如归。面对风云突变的局面变幻莫测的战场他们毅然去之。面对随时有生命的危险他们仍知生死可以决定时但仍义无反顾地选择为国家流血牺牲。在战场上他们积蓄能量在巡检释放和爆发了鲜红的光亮。

　　暗淡了刀光剑影远去了枪支弹药。那些鲜活的身影在那火光四射的背影下退场了。他们有着时刻准备为国家牺牲的决心时刻准备为国家奉献的精神。他们的身影尽管消散在历史的长河之中但他们的事迹他们的品德他们的精神永不泯灭并存留在人们的心头之上。

　　他们识大体顾大局愿为国家牺牲。他们是这样的勇敢是维护国家脊梁的战士。他们热爱祖国保护祖国他们之所以被世人称颂就在于他们的爱国精神是留在人们心中的丰碑。

　　作为青少年的我们更应该向他们学习。学习他们不面强敌时不畏困难的决心学习他们为国奉献的精神更重要的是学习他们的爱国精神。

　　第10篇：《中国近代史》读后感

　　读了蒋廷黻的《中国近代史》然后又翻了以前高中的近代史教材其中对林则徐的描述不太一样。

　　高中教材中是民族英雄林则徐而这本中国近代史中对民族英雄只字未提于是我到网上搜索资料重新认识了林则徐。

　　林则徐为什么被称为民族英雄应该有以下几点原因：

　　1、为官刚正不阿和清正廉洁使他获得了“林青天”的美名。

　　2、禁烟运动

　　1839年作为钦差大臣到广州负责禁烟期间他刚正不阿禁烟手段强硬他在广州期间鸦片贸易几乎被阻断更有著名的虎门销烟展示了清政府禁烟的决心。

　　3、他是近代中国开眼看世界的第一人。

　　林则徐到广州之后慢慢意识到外国的军器比中国先进于是开始翻译外国刊物搜集外国资料。后来这些材料给了魏源编入了《海国图志》。这部书提倡以夷制夷并且以夷器制夷。

　　我从蒋廷黻的《中国近代史》里看到了比较客观的对林则徐的评价而不是过分的神化。

　　说林则徐开眼看世界第一人并没有什么问题他在鸦片战争后给友人写的信里很好的总结了失败：

　　彼之大炮远及十里内外若我炮不能及彼彼炮先已及我是器不良也。彼之放炮如内地之放排枪连声不断。我放一炮后须辗转移时再放一炮是技不熟也。求其良且熟焉亦无他深巧耳。不此之务既远调百万貔貅恐只供临敌之一哄。况逆船朝南暮北惟水师始能尾追岸兵能顷刻移动否？盖内地将弁兵丁虽不乏久历戎行之人而皆睹面接仗。似此之相距十里八里彼此不见面而接仗者未之前闻。徐尝谓剿匪八字要言器良技熟胆壮心齐是已。第一要大炮得用今此一物置之不讲真令岳、韩束手奈何奈何！”

　　这是他的私信他请他的朋友不要别人知道他并没有站出来指出整个社会的落后。

　　人有历史局限性林则徐是当时社会的精英是清政府最好的士大夫但是我们也要看清他并没有超载历史并没有站出来推动愚昧落后的中国向前进但是我们也没有办法苛责他当时的中国在没有经历过一翻苦难之前是绝对不会清醒的。

　　第11篇：《中国近代史》读后感

　　中国近代史是一段让人无法释怀的历史。读史的过程就是不断生出慨叹的过程。但是站在后来的角度选定一个既定的基点去阐述历史是谓“盖棺定论”者实在让人疑惑它的释读。教科书中的近代史如此教科书外的近代史此是其一也未脱窠臼。所喜者毕竟接触到些许不同的历史追述些许开明了一些观点和立场。

　　之前读曾文正公的传记最大的感叹就是所有著史者皆是局外人。因为是局外人便只能凭借史料推敲连缀；因为是局外人便对历史的走向有了一点两点通明因而似乎更易评说好恶；但也因为是局外人便永远无法从当事人的角度还原历史的真相。换句话说大多数读史人永远只有扼腕叹息的份儿把他们换回历史现场他们的所为只有更糟。

　　所以读史或在于了解现代一切的由来和背景或在于于风云变幻中习得一两点人生积累而决不在于顿生义愤。

　　第12篇：《中国近代史》读后感

　　老师推荐的那么多本书我最喜欢蒋廷黻老先生的《中国近代史》。这本书正文内容其实很短。短小却精悍把很多初中、高中略去不讲的东西娓娓道来。结合老师的授课内容再反复看这本书觉得自己看待历史的角度比以前开阔了许多文化底蕴也似乎厚了那么些许。

　　网络上总流传着很多有道理的话其中有一句我觉得挺在理大意是：如果一个人看了一本书听了别人一番话就觉得自己的价值观都变了那他大抵是个井底之蛙。在历史这方面我承认我只是个坐井观天的人。因此这本书和这门课带给我的影响在认知历史方面是彻底的。风靡学生群体的《明朝那些事》我都只看了两本就觉得它无聊看不下去了。所以这本《中国近代史》含着老师的部分内容对应讲解真真是的非常对我的口味。非常感谢老师那么用心地准备课堂那么耐心地讲授内容那么极力地推荐了一本《中国近代史》。

　　收获最大的莫过于：历史是客观的。看书及听讲相关初中有讲到的内容会不自觉想起初中老师如何讲授（高中读理科上的历史课都是渣滓而已）。初中的历史老师也是可以把历史通过一些短短的纲领讲成吸引人的故事的人。当讲到近代史中国人备受屈辱这段初中老师含着极为强烈的个人色彩连带着我也觉得那时候的外国人怎么那么可恶。可在这书中多次讲到一些外国人友好的举动像使团来访要求建立大使馆；传教士传授先进的科学知识都是促进中国发展的。是中国人自傲愚昧生生错过很多能让自己改变的机会。

　　就像蒋廷黻先生说的：“鸦片战争以前我们不肯给外国平等待遇；在以后他们不肯给我们平等待遇。”一开始不由觉得都是中国人活该再回味时那些偏颇于中国人还是外国人的念头都没有了。的确我们的失败是注定的。我们强大时传统思维固化一座五指山似的压着中国人让我们对外来文化毫无宽容心可言我们的视野都在五指山下那么一小片即便抬头观望也不过是上面那一点点景色。若没有人洗净自身反封建的东西再带领其他人更新观念中国那时是毫无胜算可言的。鸦片战争前由马戛尔尼主领的英国使团拜访中国“狮子号”军舰的说明书中国人拆都没拆过代表人类翱翔天际的第一步的热气球展示以及先进的军事手段中国人都不屑一顾还出言不逊毫无大国气度可言。惨痛的教训已经付出我们中国人应该更多的去了解他们传承他们勿忘国耻奋发向上。

　　那段历史无论有多屈辱多不堪都应该积极地正视——了解外国人如何欺负我们的同时更应正视自己做错的地方。既要讲外国人怎么攻打我们掠夺我们；更要讲我们如何无知愚昧如何沾沾自喜如何错失机会。像初高中教材改得让我们对那段历史的看法有偏颇我能理解国家的用意读后感.但却不能认同。我们签订条约时由于完全不懂国际公法和国际形势争所不当争弃所不当弃。《虎门条约》时国人最痛心的是五口通商而不是协定关税、治外法权这种涉及国家主权的东西。互派使节这种要求中国人从爆发鸦片战争的一百年前开始更是拒绝、拒绝、再拒绝。《南京条约》后中国人仇外心里表现之一是杀外国人可他们当中有许多都是无辜的耆英要求严厉执行国法被人骂洋奴……这些错误每个中国人都应该知道。正确区分别人的善意与敌意这一点到今天对于中国人仍有很大的借鉴意义。

　　另外我更想说的是：知己知彼这一点无论是那时还是现在中国都还有很大的进步空间。现代中国强大起来了可论起对世界上其他国家的了解中国人又有多少？中国人对自己的历史、文化都了解甚少（争着去申遗的中国人对那些文化遗产背后的东西又是否曾主动去了解呢？）更不用说其他国家了都只会道出表层肤浅的东西而已。朱焱先生在《日本人的善意和敌意》这一文章中大谈相比于日本人对中国的研究中国人对日本的了解是远远不够的我对于这个观点很是赞同。

　　蒋廷黻先生的《中国近代史》真的是让我知道了更多那段历史背后的真实故事先生的评论也很精准。也许以后学者会研究出更多甚至是推翻先生理论的东西。但无疑先生的著作还可以继续走很远很远的路。

　　第13篇：《中国近代史》读后感

　　每每翻开近代史我的心情都会特别的沉重。这也是我为什么爱着近代史同时又不敢去翻开它。但历史就是历史只有正视历史以史为鉴我们才不会再犯同样的错误。如不是当我们成为历史时后人是不是也会怀着这种沉重的心情来看我们呢？在那段如鲜血般令每个中华儿女都刻骨铭心的历史里每发生一件事都关乎着我们这个民族的生死存亡。

　　1840年英国用当时的红衣大炮打开了我们的国门。我不知红发碧眼的英国人踏上我们这一片炽热的土地时是怎样的心情也不知当时的大清子民又是怎么看待这些外来者也许他们也会像紫禁城里的贵族一样认为这些蛮夷不足为惧反正我们的天朝地大物博。在侵略者的枪炮下那徒有外壳的清政府一步步地瓦解。帝国倒塌的痛苦和屈辱终于慢慢的唤醒了消沉的民族。

　　开眼看世界的魏源鞠躬尽瘁的林则徐英勇就义的义和团血洒菜市场的六君子……一批批的战士在国难时为这个已经千疮万孔的民族做他们最后的努力。每一次看到战争爆发每一次看到我们的民族英雄牺牲我都无法压抑住自己的情绪。心不停的抽搐只愿那段屈辱史快点过去。没错时代要变更但这太残忍了。可是历史就是历史我们可以怨恨愤怒但却不可以改变。

　　1911年特别的一年。八国联军侵华给了孱弱的帝国沉重的一击。但它同时也将人民长久以来积攒下来的力量给激发出来了。虽然孙中山和革命军们把那庞大悠久的政治机器给推到给了我们短暂的希望但是这个希望就像泡沫一样随着袁世凯把革命的果实窃取很快又破灭了。但是在1911这特殊的一年里这个瞬间即灭的希望给当时的人们孕育了更大的希望。

　　1921年一个伟大的组织产生了。谁也预想不到当时只有13个人小组织最后真的成了燎原之势点燃了整个华夏大地。当近代史被翻阅到这里的时候我总不禁露出少少的欣慰这个久经战火的国家它真正的领导者终于出现了。即使在接下来的几十年里仍有人在牺牲但最终我们这个饱受欺辱的国家还是站起来了。这个晒满鲜血的近代史还是过去了。

　　第14篇：《中国近代史》读后感

　　作者以为那时东方的世界仍滞留于“中古”：“我们的军器和军队是中古的军队我们的政府是中古的政府我们的人民连士大夫阶级在内是中古的人民。”是陈旧腐朽的器物和政治且在根本上是落后的生产关系造就了十九世纪“中古的人民”。相比较而言1840年以前的西方世界却已经具备了所谓的近代文明。零零碎碎的五百年中西方世界已历经了不知几多剧烈变革。自帕台农神庙和万神殿予追寻自由、财富和现世幸福的人们以庇佑几乎统治了欧洲整个中世纪的罗马天主教皇的头顶上帝的光环便开始消退和弥散。而即使是信奉国教的英国国王也不得不在一场不流血的宫廷政变中逐渐掣肘于他曾经忠诚的盟友——下院中的资产阶级新贵族。瓦特改良的蒸汽机神奇地驱动着笨重的火车轰鸣向前满载意气风发的新贵们去往金碧辉煌的水晶宫。在这风光无限的旅途中“自由”、“平等”、“民主”、“博爱”的理性主义被高声呼喊。这呼喊甚至从大西洋彼岸独立不久的美国传来此起彼伏、连绵不绝直抵巴黎市中心的巴士底狱。这时充斥着西方的不仅是呐喊更甚还有前所未有的照亮沉沉黑夜的光明。这光明一旦降临工厂便再无眠夜机器的齿轮飞快地运转推动着西方世界驶向那更为喧嚣和嘈杂的远方。就这样第二次工业革命席卷而来一举将稚拙的美国和曾经四分五裂的德意志推到了科技的最前沿。

　　经此一番对比清王朝在坚船利炮下的不堪一击是可以预见的因为西方的优势是如此显而易见。当蒋廷黻站在十九世纪中国沦为半殖半封社会的历史转折点上环顾四周他望见“东方日出之国”正喷薄而出、冉冉升起；他也依旧记得俄皇“大彼得以专制皇帝的至尊变名改姓微服到西欧去学造船学炼钢”、“他不顾一切奋斗到底甚至迁都到一个偏僻的但是滨海的尼瓦河旁因为他想靠海就容易与近代文化发源地的西欧往来”的历史。（正是“大彼得”的这些作为奠定了俄国近代化的基础）而在离他最近的时代他看到在几近被战火夷为平地的土耳其——那个也曾是强盛一时的大帝国却因只知保守而被欧洲列强宰割的土耳其——的废墟和瓦砾上民族领袖基马尔“不但提倡科学工业甚至改革了土耳其的文字”为这个千疮百孔的国家重新打稳立国之基础。“这三国接受了近代的科学、机械、及民族主义于是复兴了富强了”所以在蒋廷黻看来“在世界上一切的国家能接受近代文化者必致富强不能者必遭惨败毫无例外”。

　　为了论证上述结论作者再次回首中国近代史的曲折坎坷之路顺从历史迈进的方向踩着“英国请中国订立邦交”这道久远的印记出发跌跌撞撞艰难摸索一直到踏出“惯彻总理的遗教”这个纹络分明的脚印；本书第二部分也相应地从“剿夷与抚夷”、“洪秀全与曾国藩”、“自强及其失败”一直叙述到“瓜分及民族之复兴”。正如作者在总论中陈述的：“现在我们要研究我们的近代史我们要注意帝国主义如何压迫我们。我们要仔细研究每一个时期内的抵抗方案。我们尤其要分析每一个方案成败的程度和原因。我们如果能找出我国近代史的教训我们对于抗战建国就更能有所贡献了。” 在这段回忆的推进过程中不仅作者连我们也隐约仿佛感知到了一线历史的逻辑。

　　但是作者“近代化国防不但需要近代的交通、教育、经济并又需要近代化的政治和国民半新半旧是不中用的。换句话说我国到了近代要图生存非全盘接受西洋文化不可”的论断有未免过于武断以致时常遭人诟病。这种“全盘西化”的话这种不顾中国实际、抹杀民族传统的主张显然是错误的也的确反映了作者政治思想上的短视。但是后记《难以遗忘的人与书》也给出了一份解释它这样写道“一方面蒋廷黻对本民族的文化并未采取虚无主义态度也不主张顶礼膜拜西方的一切；另外他理想的社会改革蓝图是孙中山的三民主义而非照搬英美的民主政治模式。”

　　第15篇：《中国近代史》读后感

　　看的电子书。书虽小只有五万字却弥补了许多中学历史教科书欠缺的历史细节理顺了历史事件的发生逻辑。而反观 中学教科书太重史观的逻辑而轻史实的逻辑以"历史的必然性"反推历史事件始末缺乏必要的对具体的历史事件演进过程的交代更轻视对具体历史人物分析丧失了历史丰富的细节与层次不但降低了可读性也失去了可信性须知在近代的历史大变革中历史事件中的人物莫不受自身历史格局、阶级视角或所谓惯习的限制其行动并非毫无头绪的"愚昧"保守或激进而是基于各自的认知图式与利益衡量他们并不是独立的个人更是历史演进逻辑的各种实际力量与价值体系的代表在此种视角下对人物的分析并不会陷入到所谓英雄史观的窠臼历史分析的可靠正在于鲜有人能逃出自身的历史格局与阶级视角即便能跳出而看清也鲜有人能与之对抗并扭转历史自身的演变轨迹林则徐、李鸿章、皆是如此。而更有那不能逃出自身历史格局限制的草莽精英与芸芸众生他们才构成了历史演变中的最主要的力量。

　　本书耐读之处在于著史者从外交与内政各层次与角度温和的剖析了历史演变的事实逻辑生动的展示了近代以来东西方两种文明的交锋及其各自的逻辑在推崇西方文明的同时又能对东方文明中的悲剧人物抱以理解之同情可以说对东西文明的逻辑极其弊病都有一定的理解而犹以对东方文明之弊病的痛陈与批判最激烈所以对国家与民族的进步表现的也最为热切。这种带有著史者个人主观意气的写作风格应该是那个时代知识分子的"通病"（通病并无贬义）这种写法已为当下的学术规则所不容然而窃以为在已经呈现清楚历史演变脉络的前提下这种写法并不为过至少他坦诚的向读者展现了著史者的著史取向及自身局限（著史者自己就是近代史中的人物）这比那些明面上理中客实际上暗地兜售历史观垄断历史解释权的历史书好多了。 而对民族与国家真切的关心更是让人敬佩本书著史者的民族与历史担当。

　　而反观我辈虽业于社会学、历史学、政治学等所谓社会科学却对社会与国家的进步缺乏最起码的兴趣与关注只以学术为谋稻粱之手段而不能从中获得应有的智识乐趣与价值满足终致于痛苦迷茫。 说到底是自身狭隘格局所限制 既不屑为时局、国家、民族、社会尽力专以批判解构之为能而又无真正批判的勇气与担当不敢与真正的愚昧专制退步做斗争却只会做些撩拨民众情绪骗取点击率的蝇营狗苟之事真正的苦难黑暗与压迫置于其面前却孰若无睹而鸡毛蒜皮的小事却能掀起滔天的口水巨浪。这种只会写以煽情为能却毫无识见与担当的文章正与蒋先生笔下的迂腐旧文人的文章相若他们于国于家于民毫无益处却尽是些是阻碍社会进步的能手。希望以后能多读些这种有格局有担当的历史书荡涤我辈狭隘的文人思想做一个真正的知识分子。

　　第16篇：《中国近代史》读后感

　　一段荡气回肠的故事一个叱咤风云的人物一曲催人泪下的歌曲……让我回味无穷百看不厌。

　　蒋廷黼所著的《中国近代史》贯穿了中国近代19世纪40年代鸦片战争至20世纪抗日战争爆发前的近一个世纪历史讲述了整整一个旧民主革命阶段——鸦片战争太平天国洋务运动甲午战争辛丑条约……作者用着通俗易懂的语言向我们描述着历史上的重大事件。

　　翻开这本《中国近代史》就仿佛掀开了一场惊心动魄的历史长卷。为何当时的中国多次被列强的铁甲钢炮给轰开了古老的大门？原因很简单因为中国人的守旧。中国人的守旧造成了他们思想的落后思想的落后造成了科技的落后科技的落后造成了国防的落后国防的落后就造成了国家不保的危险。很可惜当时的人们并没有意识到这一点。这时李鸿章勇敢地站了出来。

　　李鸿章何许人是也？世界排名第九的北洋水师的创始人与统帅十九世纪世界三大伟人之一晚清四大民臣……无数的荣耀集他一身可谓是时势造英雄。或许是当局者迷旁观者清吧李鸿章认清了只有向西洋学习才能自强的道理。

　　历史就是这样公正也是这样的残酷它不会给予弱小者任何悲悯也不会给予强大者任何协助。当清王朝的统治者在宫殿里享着天伦之乐之时西方的工厂里机器正在轰鸣。李鸿章向西方学习建工厂设学校成立北洋海军。虽然他自强的方式很不错但是他自强过后却也救不了国因为他自强的不彻底没有认清楚清王朝落后的根本原因思想上不改变就算是他能力再强也是没有办法的。所以说在那个时期想要自强是有多么的困难。

　　历史早已过去。过去的就让它过去吧因为即便我们对历史有多么的不满我们也无法将它改变。无论是什么年代都是属于强者的。我们每一位中华儿女都要有着强烈的责任感。如此这般才能为祖国做出贡献。

　　第17篇：《中国近代史》读后感

　　翻开这本书思绪仿佛也随着翻动的书页飞回到了那昏暗的日子。入眼的满是伤痕。我听见一声声痛苦的呻吟一声声绝望的哀嚎。

　　我不是一个很喜欢读历史类书籍的人在我看来历史往往太过真实历史不是一个作家可以创作的作品历史就是真实存在的发生过的的事。相较于历史而言我更喜欢其他类型的作品在我看来很多作家创作的作品都包含了作家自身的情感。我不喜欢悲剧我看完一个悲伤的故事的时候我就会告诉自己这不是一个完全真实的故事。但是历史故事是真实存在的我没办法告诉我自己曾经没有那么多因为战争流血流泪因为战争流离失所的人们也没有办法告诉我自己有些屈辱有些残忍有些可怕是真实存在的。

　　其实在翻开这本书之前对于那一段惨痛的历史我的认识是中国封建制度落后人民思想观念的腐朽经济萧条清王朝腐败清政府昏庸无能自高自大皇帝的懦弱无能慈禧奢侈无度崇洋媚外士大夫胆小怕事目光短浅李鸿章代表清政府签订一系列丧权辱国的条约琦善崇洋媚外买主求荣。林则徐拼死抵抗有勇有谋却被奸佞陷害不被重用曾国藩为中国现代化建设的开拓打下了基础康有为梁启超主持百日维新向西方努力寻找真理孙中山领导辛亥革命推翻清王朝的统治提出三民主义……

　　当我翻开这本书一段段历史就这样在我眼前啊展开我告诉自己这不是创作的故事这是真实发生的我怀着沉重的心情开始看这本书开始走进那一段沉痛的历史。

　　一点点读下去我开始对那一段历史那一段历史里的人有了不一样的更深的理解。我开始意识到或许我不应该把那一段惨痛的历史账都算在清政府和士大夫的头上至少这不能全怪他们。我们没有办法去苛责那些从来没有了解过西方的人让他们明白中西方的差距让他们意识到中国急需改革但是还是觉得他们的意识过于麻痹。他们一直在闭关锁国中坐着自己的春秋大梦就像蒋先生在书中写到的那样：“到了十九世纪我们只能在国际生活中找出路但是嘉庆道光咸丰年间的中国人不分汉满仍然试图闭关自守,要维持历代在东方世界的光荣地位根本否认那个日益强盛的西方世界。”我们希望当时的他们能有更高的觉悟有更长远的眼光对西方世界有更深的认识然而他们没有。

　　说起近代的民族英雄我总能第一个想到林则徐那个主持虎门硝烟备受赞誉被称为近代中国睁眼看世界第一人的林则徐。读蒋先生的书也让我对这位民族英雄有了以往没有的认识。

　　很多时候人们认为鸦片战争的失败是因为道光皇帝的昏庸把林则徐给撤职了用了一帮投降派。但是其实不然这是历史对林则徐的成全成全了林则徐的身后名。假使当时林则徐没有被道光皇帝撤职那我们的鸦片战争还是没办法打赢的。这场战争的背后有巨大的军事政治经济的悬殊。诚如蒋先生所言真正的林则徐有两个一个是士大夫心中的林则徐一个是真正的林则徐。前一个林则徐是主剿的是百战百胜的。真的林则徐是慢慢觉悟了的他知道中国兵器不如西洋他知道中国应该以以夷制夷但是他不敢公开的提倡这些主张他怕士林清议他重视自己的名誉更甚于国事。

　　每个人都有很多种不同的人格每个都是我们自己或许民族英雄林则徐也有一种人格一个不愿意承认时代落后的旧时代精英不肯公开提倡改革让主持清议的士大夫睡在梦中让国家日趋衰弱让自己的名誉得以保全。但是在这个光怪陆离的人间没有谁是完全的没有缺点的人之所以为人大概就是因为每一个人的不完美性正是这些独特的不完美性才使得世界有更多的美丽的可能。

　　很多时候再去读历史就像是站在上帝视角去俯瞰世事。或许就是这样我们会去感慨会去气愤会去惋惜。

　　在我的印象里我所知道的琦善大概是一个备受苛责的人看过很多对他的形容说他是旧官僚说他胆小怕事所以主和更有甚者说他是卖国贼。大多时候琦善都被拿来与林则徐作对比用来突出林则徐的爱国忠义有远见。

　　但是读了这本书之后我对琦善却有了新的认识虽然现在琦善在我心里不是英雄但是至少我发现他也并不是像我之前以为的那样是个胆小怕事主和的旧官僚。就像蒋廷黻先生评价那样：琦善与鸦片战争的关系在军事方面无可称赞亦无可责备。在外交方面他实在是远超时人因为他审察中外强弱的形势和权衡利害的轻重远在时人之上。的确我们就不应该把一场打不赢的战争怪在某一个人的头上我们没法说刀枪棍打不过洋枪洋炮是因为一个大臣的过错。在蒋先生的书中我认识了一个诚实的琦善他知道没落的清王朝没法与兴起的近代化英国相抗衡他认识到“化外蛮夷”的实力而不惜一切去“抚”他在尽自己最大的努力在保全中国。可惜这种诚实在别人看来是失了国体这种诚实无异于是一种怯懦。但是在我现在看来琦善担的起中国近代外交第一人的称号。

　　或许有的时候事实也并不是我们所想的样子但是事实就是事实。历史永远是最伟大的最公正的裁判所有的一切最终都会有一个公平的判断。

　　第18篇：《中国近代史》读后感

　　蒋廷黻先生的《中国近代史（插图本）》（上海古籍出版社2004年7月第一版2012年3月第6次印刷）是我在书店发现的颇为重要的好书。

　　蒋廷黻是民国时期的历史学家他的这本书写于1938年在民国销量颇大。本书反映出作者受到过严格的现代西方历史学的训练并且观点颇为新颖。作者最独特的观点是：假如林则徐没有被免职（林则徐在虎门销烟后由于不能摆平英国人被道光免职）估计他会在广州和英国人干起来肯定惨败那样他的一世英名将被毁掉而对清朝却是一件幸事因为清朝惨败之后必然会提前开展洋务运动20年我们也将比日本早发展20年以后就不会有甲午惨败了。

　　这个观点很新颖尤其是在林则徐早已被捧为民族英雄的情况下更是颇吸引眼球。但我仔细想想觉得经不起推敲。因为：（1）第一次鸦片战争清朝不是没和英国打过仗英国顺着长江快打到南京了清朝终于受不了了签订了《中英南京条约》。如果英国在长江三角洲的胜利不能警醒清朝难道在广州打败（如果不被撤职的）林则徐就能警醒清朝吗？（2）即使洋务运动提前20年如果不能从制度上做根本的改变真的能战胜日本吗？

　　所以作者书生气颇重。

　　该书毕竟写于1938年民国时期的历史对作者来说是“现代史”所以对孙中山、蒋介石歌颂颇多。这也是我不赞成的。现在我看中国近代史逐渐形成了以下（可能比较独特的）观点：

　　1、落后国家要发展尤其是东方落后国家一定要经过一段集权、独裁时间。这是历史发展的必然不经过这段时间国家和地区就不可能发展。好好看看日本、韩国、我国台湾乃至新加坡的发展无不如此。

　　题的关键是：（1）很多人认为一步跳入美国或英国式的民主才是对的。（2）经过独裁或集权之后一定要过度到民主社会而不能停滞不前。两者缺一不可。

　　东方国家不走（1）而直接进入（2）成为世界先进国家的至今没有先例。所以必须走第（1）步绝不能因为（2）而否定（1）！这是问题的一个方面。另一个方面是：必须及时过度到（2)否则仍然会落后会挨打！

　　2、在近代史上李鸿章、孙中山的地位过高了。

　　实际上国人对李鸿章的评价已经几经反复。甲午战争之后李鸿章的名声就臭了一直臭到民国。然后梁启超等人为他翻案说无论是谁当时都不得不签订丧权辱国的条约和李鸿章没有太大关系。蒋廷黻在《中国近代史》中也为李鸿章说好话。到了1949年之后大陆再次把李鸿章丑化但1990年之后又逐渐为他翻案。总之现在李鸿章基本上是个正面角色。

　　但我认为李鸿章还是被大大高估了。孙中山也一样国共两党对他的评价始终很高都有历史原因。但真正细观历史我认为他被严重高估了。算了不展开了重要人物总是充满争议。

　　3、有些人的地位过低比如左宗棠。

　　左宗棠收复新疆从清朝到民国再到现在我们都认为左宗棠是民族英雄。我越看近代史越觉得左宗棠的见识极高远远超过同时代的中国人。但是我国对他的宣传还是远远不够甚至很多人都不知道在收复新疆时还有另一个同样重要的民族英雄刘锦棠（有兴趣的可以看我的《刘锦棠收新疆》系列）。我实在不明白为什么左宗棠在我国（包括大陆和台湾）的地位这么低他的知名度远低于岳飞、戚继光、林则徐甚至邓世昌也低于曾国藩和李鸿章。

　　蒋廷黻对左宗棠的评价同样不高。他认为：假如不是左宗棠力主收复新疆当时清朝肯定有更多的力量建设海军琉球就不会归于日本了。而琉球归属中国之后在朝鲜的影响力也将更大。作者显然认为琉球比新疆东面比西面重要。

　　对此观点我同样不表赞成。难道左宗棠不收回新疆李鸿章就一定能收回琉球清朝一定能战胜日本吗？几乎不可能的。李鸿章一贯忍辱求和不可能为了琉球和日本开战。而新疆的重要性作者显然没有认识到。

　　4、近代史严重低估了一些媒体思想家（“公知”）的历史贡献。

　　具体地说梁启超和胡适他们不仅是文人是公共知识分子是思想家而且极大地左右了历史进程。我们似乎只是在戊戌变法时才会谈到梁启超并认为胡适只是民国时重要的知识分子之一。这都大大低估了两人的历史作用。

　　第19篇：《中国近代史》读后感

　　最近翻看了蒋廷黻的《中国近代史》薄薄的一本所以一口气读了下去。这本书是作者赋闲汉口时花费两个月时间一气呵成的。尽管如此却并不意味着它的内容肤浅。蒋先生本人是近代的留洋博士修的历史学。或许正是他在国外学习到大量德国史和意大利史的资料对致力于国家统一的英雄人物所震撼因此他衷心地希望中国能摆脱中世纪的困顿建立一个富强民主的国家。这本书是他对当时的中国的深深思索。它主要讲的是以中国当时怎么一步步学习西方探索救国救民的方案。

　　大家都知道中国的近代史要从西方的对外殖民战争讲起。因为一场浩浩荡荡的革命英国工业革命这场革命带来进步生产力的同时也带来了巨大的产能过剩使人们先前对生存能力的恐惧自然消除反而激发了西方人对外扩张的本能。当时是的俄、意、日国家都是在这种外界环境压迫下走向了现代化。而当时的中国靠着自给自足的小农经济闭关锁国一直等到西方列强用洋枪洋炮打开中国大门。中国自古以来的贸易制度让那时中国真的没有感觉到有改变的必要有着稳定的农业经济完全满足人民的生活所需。而且在那之前两千年中国人充满优越感因为周边那些国家确实在文明形态上相较落后。所以中国并没有在工业革命和新航路发现后跟上世界步伐。当时的中国政府不明白他们所面对英国、法国并不是过去的蛮夷英法等工业国家并不是到中国来朝拜进贡而是贸易。那时的中国继续做着天朝上国的美梦根本不知道工业革命将给人类带来怎样的变化因而中国错过了其中一个外国人马戛尔尼来华提到的重构近代国家关系的机会此后引发鸦片贸易又因鸦片贸易引发战争中国由此错过数十年发展机遇直至两次被打败方才有人意识到时代不同而思考改革。

　　中国遭遇西方人的攻击或许是不可避免的但中国在被攻击的过程中完全有机会有可能转祸为福化险为夷像日本等许多后发展国家一样大胆接受西方文明。以中国的人力物力倘若像日本那样接受了科学机械重构中国文明那么中国不仅会与西方强国并驾齐驱而且一定会在国际上重塑中国文明的辉煌。历史是不会改变的而历史的经验我们是可以汲取的。所谓“穷则变变则通”谁排斥改革谁拒绝创新谁就会落后于时代。因此我国正在大力倡导的创新改革正是一个国家和民族生存发展之道也必将永远处于进行时。

　　第20篇：《中国近代史》读后感

　　中国近代史是从第一次鸦片战争1840年到1949年南京国民党政权迁至台湾、中华人民共和国成立的历史。历经清王朝晚期、中华民国临时政府时期、北洋军阀时期和国民政府时期是中国半殖民地半封建社会逐渐形成到瓦解的历史。它是一部充满灾难、落后挨打的屈辱史是一部中国人民探索救国之路实现自由、民主的探索史是一部中华民族抵抗侵略打倒帝国主义以实现民族解放、打倒封建主义以实现人民富强的斗争史。

　　这本书的作者是蒋廷黼。他是个很厉害的人物为什么呢？他出生于1895年也就是说他写的都是他身边发生的事情。这就厉害了他领悟了许多我们过了这么久可能还没有领悟到的道理那他真是太伟大了。“当局者迷旁观者清”生生的被他变成了“当局者清旁观者迷”。所以这是我非常敬佩他的其中一点。

　　他写的书非常有逻辑而且感觉思维既贴近当时那个时代又超出了那个时代。我跟我父母讨论了一下这本书虽然我读的时候并没有什么很深刻的体会但是我父母却说这本书写的很好。

　　我询问了他们原因他们以前受过的教育都是：从一个角度评判整个历史相对来说角度比较单一。这里面并没有否认他们是英雄而是客观的给予他们一个正确的评价。就比如林则徐：老式教育是主张严禁鸦片在中国有“民族英雄”之誉。这本书里写的是苛刻的不考会虑大局的。不过他自己意识到了但是人民却陷下去了。

　　那为什么我的父母觉得这本书很好但是我的感觉却不深呢？这是因为“没有对比就没有伤害”。正是因为此书写的与他们学的不同他们才有深刻的体会。但是我们从小就受到这种良好的教育真是身在福中不知福。

　　此书出版与中国华侨出版社利用政治学和历史学结合所写新华书店经销字数188千字特点是精炼油和经典19年5月第13次印刷。这本书受人追捧也值得读好多遍！

　　第21篇：《中国近代史》读后感

　　作者对近百年尖锐的复杂的阶级斗争史实完全不提特别强调向西方学习除了上述讨论过的其所处的时代因素外与其身份和经历的关系也极其密切。必须承认蒋廷黻骨子里就是一个学者。他十七岁负芨远游在美国修读文学与哲学后回国任教。是“生长于三湘学成于西方；既受到过陶谢、魏源、曾国藩、谭嗣同等同乡前贤‘经世致用’思想的熏陶也接受了西方人文科学观点的影响”的文化人。但除此之外他中年时又以书生从政任民国政府高级外交官且还政后依然从事学术的研究。这样一段特殊时期的政治生涯使他的历史著作既“高屋建瓴目光四射纵横剖析一切人和事的是非功罪”又不可避免地被蒙上一层意识形态的阴影。

　　但这本书在的论述切入点也颇值得我们借鉴。本书以对比开篇而后抽丝剥茧对主要事件逐个剖析。这一幕幕的历史事件不仅仅是单独成像的画面剪辑在其背后还有一张宏大变换的幕布做背景。而这张幕布无疑是蒋廷黻在外交上的长袖善舞泼洒绘制而成的。同时书中没有引用太多的史料和掌故而是以平易近人的语言文字给人以形象感。民国遗风拓印其上如行云流水收放自若。且对于蒋廷黻而言无论是作为一名学者国民党官员甚或只是一个中国人都有这样一种责任和义务即通过回溯与反思借鉴与参考在得失取舍、兴衰荣辱中寻求“锻造”中国的良方重塑一个国家的精神。就《中国近代史》这本书而言在“不仅要回溯神州陆沉的痛苦历程而已更要揭示历史的内在规律使人们鉴古知今认识前进的方向”这点上毫无疑问蒋廷黻做到了。

　　第22篇：《中国近代史》读后感

　　总论开篇即发出了中国为何在近代落后于世界的叩问。作者给出了三个解释一是“我们的科学不及人”二是“西洋已于十八世纪中年起始用机器生财打仗而我们的工业、农业、运输、军事仍保存唐、宋以来的模样”第三他认为欧洲“文艺复兴后的局面很像我们的战国时代”当我们还软绵绵地趴在康乾盛世的余韵中时欧洲已在战火的洗礼中变得愈为坚强和团结。在蒋先生看来所有这些只有一个指向近百年的中华民族根本只有一个问题：那就是中国人能近代化吗？能赶上西洋人吗？能利用科学和机械吗？能废除我们家族和家乡观念而组织一个近代的民族国家吗？

　　从这里不难看出作者将是否向西方学习并学有所成作为中国近代化的衡量标准。这个观点在今天看来的确有失偏颇。然试想一下1938年距1840年不过百年但风云突起山河飘零人间都不知已换了几回。而作者与大多数史学家不同之处在于他正深陷于历史的漩涡中且迎面扑卷来的浪头一个高过一个。在他生活的年代历史裹挟着刀光剑影与现实掺合在一起一团乱麻纠葛难分。自鸦片战争炸开清王朝的大门围绕皇城的数重城墙其实便已在照亮下关江面的熊熊火光中轰然倒塌从此国无宁日。英国人法国人俄国人美国人来了又去了日本人“姗姗来迟”却装备着当时最先进的“吉野号”“嘭”一声撞沉了“致远舰”。黄海海面的邓世昌和他的狗渐渐沉到不见光亮的海里去了而这片毗邻中国黑吉辽三省的大海也吞噬了李鸿章二十余年的心血。无论皇脉还是国运都一同在这愈为黑暗隐晦的深渊里蜿蜒曲折破碎支离。世纪之交各国又欢欢喜喜结伴而来于是古老的北京城被烧了个火光冲天；之后大家在东交民巷也都有了各自的地产却亻旧不免争执。如此十年浑浑噩噩大清江山摇摇欲坠。金秋十月的好时节里湖北新军在楚望台的一声军令响彻了中华大地十余省独立的大旗纷纷被立起。皇城里的小皇帝终究保不住祖宗传下来的帝位将一纸退位书交到了袁世凯的手上。但是即使是袁大总统筹划良久的“洪宪帝制”也仅仅存在了83天便在随后混战军阀的铁蹄下碾作飞灰与尘屑。这一阵扬起的尘暴弥散在中国的土地上十数年原应在北伐大军的行进中落定。然一波未平一波又起日本人这次不仅开着船在海上游荡更甚将陆军师驻扎在了华北平原。他们在原野上徘徊在上海滩徘徊这些来来去去的鬼影纠缠在蒋廷黻的心头搅得他不能入眠。此时此刻的他迫切想弄明白我民族何以就遇着这空前的难关呢？

　　他再次将目光投向1840年前后的那一段历史越回想越觉得屈辱和悲愤。他用手指着隐藏在中华民族还未曾愈合的伤口下的民族惰性说：“鸦片战争的军事失败还不是民族致命伤失败以后还不明了失败的理由那才是民族的致命伤。”这道伤口被一次次划开是因为中国人的守旧性太重因为我国文化是士大夫阶级的生命线：文化的摇动就是士大夫阶级饭碗的摇动。还因为“中国士大夫阶级（知识阶级和官僚阶级）缺乏独立的、大无畏的精神”。

　　第23篇：《中国近代史》读后感

　　1840年随着广东珠江口的英国舰队一声炮响中国近代的黑暗历史正式拉开帷幕。由于当时的中国闭关自守与世界隔绝没有先进的武器而且清政府好大喜功腐朽愚昧使得英国的侵略者势如破竹直攻入南京。最终签订了我国历史上第1个不平等条约-南京条约。

　　作为弱者我们需要赔偿其2100万白银割香港开放数处通商口岸。英国得了便宜美法两国居然要挟中国签订同样条约。可当时的清政府目光短浅不重用剿夷派大臣以致英法等国不断压榨我国收益收割我国土地这些条件都给中国人民带来野蛮和屈辱。

　　1856年英法等国不满于既得利益发动了第2次鸦片战争古老的落后的防御被侵略者的坚船利炮如摧枯拉朽般毁灭并与多个国家签订了《天津条约》和《北京条约》血的教训告诉我们落后就会挨打！清政府终于肯吸收外国的科技文化成就。可两次鸦片战争之间的20年时光就这样白白的浪费了！中国也因此丧失了大片领土和主权尤其是沙俄掠夺了中国150多万平方千里的领土。外国侵略势力的扩张是中国半殖民地半封建化程度加深。

　　书中写道中国历史还有一个循环套“每朝的开国君主及元勋大部分起自民间自奉极薄心中的奢侈标准是极低的而且比较能体恤民间的疾苦办事宜比较认真这是内政昌明、立志澄清的时代。后来慢慢的统治阶级的欲望提高奢侈标准随之提高因此官吏的贪污一大大的长进。”所以我认为每到了天下太平已久人口增加很多民生痛苦的时候官吏加多每个官吏的贪污更加厉害人民所受的压榨也更加严重。而清朝嘉庆年间正是到了这个循环套的最低点此时清政府连铲除内患都不急又何谈抵抗西方侵略势力呢所以西方势力侵略起始的时候正是我们抵抗力量薄弱之机因此中华民族在近代遇到的难关是双重的。

　　读完中国近代史我的心中有自豪有不甘有憎恶有无奈慨叹于1840年起这段灾难深重而屈辱的历史这段饱受欺凌和侵略的历史。至今因人民铭记“落后就要挨打”的历史教训中国走向光明共创辉煌而现在我们坐在窗明几净的教室理所当然的享受着这个国家的和平和自由。我们只有凭努力学习回馈社会才对得起那些岁月用鲜血和生命堆砌起的今天。

　　第24篇：《中国近代史》读后感

　　一提到中国近代史不知道大家是怎么想的反正我就感觉到了两个字：可恶。当然这是说外国人的。每每当我看到外国人如何如何霸占中国领土如何胡搅蛮缠使得中国政府晕头转向答应他们无理的要求我就觉得十分地愤恨：外国人你们怎么能如此不要face呢？可是当我看了《中国近代史》这本书后我原先的一些片面的想法得到了一些改变。对中国的历史也有了新的认知。

　　书中一开始便指出了中国人的三种心态：“怨妇”心态“泼妇”心态和“情妇”心态。这让我有些难以接受可是随着我渐渐地深入读了下去我发现作者说的也是不无道理。不仅如此书中作者不少描写的地方都没有怎样偏向中国人反而是指出了中国很多愚昧和不合理的地方。这便让我原先一看到近代史便发热的脑袋变得冷静了些。毕竟不管中国人如何掩盖事实就是这样：晚清亡国了。而我们呢？出于一种“爱国主义”便是大肆宣扬外国人如何如何狡诈蛮横而对中国失误的地方则是轻飘飘地一笔带过这便让我的思想出现了一种误区。思考问题也变得片面起来觉得中国人是很无辜的样子一切都是外国人侵略我们的错。可是如果中国不弱小外国人又怎么会打上中国的主意？如果中国采取了正确的措施外国人的计划有怎会得逞呢？

　　这本书给我的思想敲了警钟它不仅告诉了我不少关于晚清的知识民国的知识。更告诉了我：思考问题不要太片面。

　　第25篇：《中国近代史》读后感

　　自春季以来四五月共举书四五本然身陷繁琐之中心似惶惶丧犬读毕者竟唯此一本忽有捧书大哭之意。

　　自毕业以来于社会认识愈多于历史认识亦愈多。社会之认识滋养历史之认识历史之认识反哺社会之认识方痛觉自身知识结构之偏狭思维理念之局促。于现代文化之隔阂对西方世界之陌生。虽不必亦步亦趋然知己知彼一以客观平准抉择自是当然之理。又与西人稍有接触则痛觉我民族之落伍恐不输于清末民初而对国家民族之前途愈感消极。

　　蒋氏之书以科学、机械、民族精神为现代化之进向三途径横准以民众与士大夫辅以当世英雄豪杰人物既有美国新史学之训练亦不逃离旧史之窠臼。换言之即能采旧史之长处史中有人亦能独辟途径观察新史。于近代史研究和史书撰写皆有开山之功。

　　政治人物之伟大在于其眼光与手段史学家之伟大亦在于眼光与手段。李鸿章虽与西方文化隔绝但其立意中国在近代史中不愧为最伟大和最能干的政治家；孙中山相比则反而次之虽能有所想法但毕竟书生意气未能实行是一思想家而非实干家。蒋氏对于林则徐之评判对于左宗棠之评判对于湘军等的评判皆有己见不落俗套。

　　第26篇：《中国近代史》读后感

　　为什么历史上曾经非常强盛的中国到了近代会任人欺凌、任人宰割直至最后沦为半殖民地半封建社会经济和文化十分落后使广大人民群众生活在水深火热之中而极端困苦?为什么自从有了中国共产党的领导之后中国会发生翻天覆地的变化而迅速屹立在世界之林?为什么有了党的领导之后我们的祖国会日益强大人民真正翻身做了主人?

　　从1840年鸦片战争开始的中国近代史就是一部帝国主义的侵华史是一部反动政府的投降卖国史但同时也是一部中国人民反抗帝国主义及其走狗追求近代化的奋斗史!

　　鸦片战争前的中国清王朝实行闭关自守政策自给自足的自然经济在整个社会经济中占着绝对优势清朝封建统治日趋腐朽无力抵抗外来侵略为资本主义入侵提供了机会。

　　从鸦片战争开始西方列强用武力迫使腐败的清政府签订了很多不平等条约通过《南京条约》、《天津条约》、《北京条约》、《马关条约》、《辛丑条约》等侵夺中国主权和巨额财富控制了中国的政治、经济、军事、外交、财政、文教、国防等大权给中华民族带来了无穷的灾难。清政府封建落后始则盲目自大、闭关自守到外国资本主义打进来后只经过短暂对抗当明白外国侵略者并不想推翻大清政权而是要通商贸易和掠夺财富便开始屈膝投降出卖民族利益把镇压人民放在第一位暴露了其敌视人民的丑恶嘴脸。

　　第二次鸦片战争后清政府与帝国主义相互勾结共同镇压太平天国起义。中法战争期间中国在取得镇南关大捷的情况下清政府竟与法国侵略者签订出卖主权的不平等条约。中日甲午战争中清政府实行妥协投降路线压制人民的反侵略斗争致使战争全面失败。八国联军侵华以慈禧为首的清朝权贵逃亡西安。战争结束后慈禧竟然宣布"量中华之物力结与国之欢心"充分暴露了其不知羞耻为何物的一副丑恶奴才嘴脸。辛亥革命后北洋军阀各自在不同帝国主义的支持下割据一方混战不已北洋军阀政府走马灯似地交替更迭人民苦不堪言。

　　可见腐败无能、软弱透顶、闭关自守的政府是近代中国饱受欺凌的根源。

　　虽然清政府极端愚昧腐朽但是中国人民从来没有停止过斗争从反帝到反封建广大人民群众一直是主力军。无数次大大小小抗击外国侵略者英勇悲壮的斗争如波澜壮阔的太平天国农民起义、三元里人民的抗英斗争、反对八国联军侵略的义和团运动、以救亡图存为号召的戊戌维新、打倒"洋人朝廷"的辛亥革命、反对卖国独裁的北洋军阀的斗争、要求民主与科学的"五四"新文化运动、反对日本帝国主义的抗日战争、反对北洋军阀和蒋介石独裁专制政府的三次国内革命战争等等构成了近代中国反帝反封建斗争的雄伟画卷。

　　在外国资本主义侵入中国之初人民群众就与反动统治者走着完全相反的道路。当封建统治者软弱妥协时人民群众担负起了保家卫国、捍卫民族利益的神圣任务。

　　中国各族人民抛头颅、洒热血前赴后继英勇顽强地斗争以数千万先烈的牺牲为代价挽救了民族的存亡避免了沦为殖民地的厄运。历史充分证明任何困难都难不倒中国人民!中国人民是最伟大的人民!中华民族是打不垮的民族是最伟大的民族!

　　第27篇：《中国近代史》读后感

　　寒假里我读了《中国近代史》作者是蒋廷黻读的比较吃力。主要讲的是：在19世纪以前中西没有邦交此中有两个缘故。1。中西相隔很远2。中国觉得外国人是蛮夷之邦。但外国人认为中国是很好的国家竭力与中国订立邦交可中国人仍觉得他们是应该向我们跪下的小人英国人就这样在一开始就和中国关系变差了。而且当时在中国的外商发现鸦片是利润较多的货物在中国销售鸦片但遭到许多中国人反对更加恶化了中英关系最后和英国打了起来失败后签下了丧权辱国的南京条约。战败之后越来越多的中国人不再轻视西方了。有些人要引进西方科学技术一些人就批评说中国数千年的文化不可以轻而易举的灭亡。洪秀全领导一些人组成的起义军很快攻下了许多城市可是到后来起义军变得骄傲自大他们的领袖洪秀全天天打牌喝酒最后失败了。

　　不过好几场对外战斗的失败令更多的中国人知道中国科技水平早已十分落后很多人向外国人购买先进的武器学习科学技术受到推荐的李鸿章提出了许多维新方案他希望中国步步向前进但他做的不彻底许多人不听他的话很多建的厂都在和法国打仗时被毁了。

　　这时李鸿章觉得日本是中国的劲敌有朝一日会攻打中国于是在高丽进攻日本但由于战略错误中国败给了日本。和日本战争失败以后李鸿章用各种外交办法想得到其他国家的援助但都失败了。可是俄法德三国却在后来自愿援助我国想从中获取一些代价。俄国借给我们很多钱声称要和中国为友帮助中国修铁路实际上要占领中国北方。最后中国许多地方被瓜分了。孙中山这时在国内外来回奔波提倡复兴方案最后推翻了满清当上了大总统赶跑了不友好的外国人。

　　我读了这本书之后觉得应该人人平等就像生活中一样我们不能歧视有困难的那些人而且做人要大气不能为一点点小事而闹得越来越大应该大事化小小事化无。

　　第28篇：《中国近代史》读后感

　　每当读到关于近代中国历史时总会让我脑海中掀起一阵波澜。不知为什么我厌倦咯这一层历史。我联想到古代史的恢宏壮阔气势磅礴。看到近代史的耻辱无助。这是我想到咯很多中国为什么不挣扎呢？我不是看不到他不挣扎是因为我的第一印象已经判咯他死刑。这本血泪史让我提不起精神难道就真的那么懦弱吗？那一条条的不平等条约刺透咯我的心让无数的同胞们备受煎熬。静静地等待着什么一次次的探索我看到咯先烈么没有放弃开眼看世界的愿望没有破碎维新变法没有白费辛亥革命没有失败......一次次的探索证明咯中国人民的力量是无穷的。中国人民是不屈的。是在挣扎中前进的他们用自己的身体来捍卫祖国的尊严。帝国主义的血债是要还的人民的力量是在不断被激发的！近代史使我们的血泪史象美国扩张时期的“血泪之路”一样长。但有结束的一天它要我们记住历史勿忘国耻。在历史的长河中它会埋在亿万华夏儿女的心中。

　　第29篇：《中国近代史》读后感

　　平时我们上历史课内心感到一种豪迈。因为我们国家有五千年的文明史有浓重的文化积淀有光辉灿烂的成就！今天心情有些不同。因为今天的历史课是讲述中国近代史。    中国近代史是中国受欺辱的历史是被世界列强瓜分的历史是中华民族永远不能忘记的历史。我们仿佛听到八国联军的枪声我们仿佛看到美丽的皇家公园——圆明园在烈火中焚烧殆尽我们知道中国富饶的国土被蚕食我们的心在滴血！

　　在中国的现代史中我们感到：软弱就会被欺辱帝国主义就是强盗逻辑。这里我想起几天的一则新闻：法国佳士得拍卖公司要在大王宫拍卖中国圆明园铜兽首--兔兽和鼠首的消息。由欧洲保护中华艺术协会在法国大法院提出的,中止佳士得拍卖公司拍卖圆明园兽首的诉讼被驳回,其实我们知道在法国,依靠法国的法律来维护中国人民的利益的可能性几乎是零.起诉是正义,主权与尊严的呐喊.是我们的表白,是我们对那段历史回忆的提醒.但是对着强盗说法律强盗会罢手吗？

　　我们要努力学习我们自己的近代历史.在学习中看清帝国主义所欠下的血债在学习中体会祖国强大才不会受欺负的道理在学习中感受多少仁人志士追求真理、为富强国家积极变法的追求在学习中激励我们发奋努力、报效祖国的雄心大志！

　　因为只有了解自己的过去,才能展望自己的未来!

　　第30篇：《中国近代史》读后感

　　一直以来我都喜欢古代史。古代的中国格外辉煌以王者自居。最不喜欢的是近代史近代的中国不停地割地赔款中国的近代史是一部屈辱史。

　　近代历史给人一种感觉是近代的屈辱都是软弱的皇帝和一帮妥协的大臣造就的。读《中国近代史大纲》后我意识到也许我所学到的历史并不全面。基于多重因素考量历史书的编者才编出来了这样给人以指向的历史。

　　作者蒋廷黻以超出个人的境界来再现当时历史分析出现那些局面的原因。重点从外交的方面入手。对李鸿章、琦善等当时主和的大臣深入剖析。在他笔下主和的大臣求和事出有因他们超越了一般的民众对事物的认识综合利弊得出最有利中国的结论就是求和。并非他们贪生怕死投降。相反他们外交能力突出才在当时能够与外国拟定和签订条约。

　　我固有的认知此时好像因此变的更加客观了一点。以后我也许会尽量避免带有任何主观偏向讲解历史事件。我要做的可能是找到尽可能多的史料还原当时的历史是非功过自有人内心评说。

　　书中还说到每当出现无法解决的事情清政府总设法使他成为悬案。书中还详细披露了东北出现争议的根源和过程。这些都是我以前从没有思考过的问题而从这之后我开始思考这样的问题。

　　这本书书名给人一种纯理论知识的错觉其实内容却非常具有可读性作者的个人见解无时无刻不显现期间。确实是值得一读的历史书籍。