当看完一本著作后想必你有不少可以分享的东西这时最关键的读书笔记不能忘了哦。可是读书笔记怎么写才合适呢？下面是小编为大家整理的《乡土中国》读书笔记欢迎阅读希望大家能够喜欢。

《乡土中国》读书笔记1

　　从社会关系的角度把视角拉近一些我们会看到与西方”在上帝面前人人平等“不同农村社会对于权利的分配是十分不均衡的。人们评价人或者事往往不是”讲理“而是看对方与自己的亲疏远近。与自己距离近的就支持与自己距离远的就反对。而且还有一个特点有些社会地位高的人会吸引大量的各种“远方亲戚”就会自动找上门来。这就是说在农村社会构建的关系网络实际上是以个人为中心的。这种特点与之前写到的婚姻关系相结合就形成了一种社会关系网络模式。首先这个网络是以婚姻为纽带的；其次构成这个网络的是男方和女方各自的家庭网络；再次这个网络的大小和影响力既取决与男方女方家庭网的大小和影响力更取决与中心人物的社会地位。在这样的网络中人们自动向社会地位高的人靠拢形成以他（她）为中心的网络结构。这样的网络是不是稳定也很大程度上取决于这个中心人物如果这个人物比较能照顾全局考虑到各方的利益诉求那么大的网络往往更加稳定相反如果中心人物比较自私或者偏心这样的网络往往不能稳定。

　　最后来说一说关于权力的来源。费孝通先生总结了四种来源分别是横暴权力、同意权利、长老权力、时势权力。

　　横暴权力是最高权力的来源：由于征服带来的权力。比如说在古代中国的改朝换代不管是哪个皇帝只要能用武力打下江山就会获得相应的统治权力。这其实相当于在说我之所以承认你的权力是惧怕于你的武力。这与西方传统的政教合一的理念不同也不同于文艺复兴后基于契约的权力模型。这是一种简单有效的逻辑正是它构成了中国作为一个大一统帝国的基础。

　　第二种权力是同意权力。同意权力是大家在协作的时候达成的某种共识。因为要做成一件事情就必须有领导者。在大家协商一致的情况下可以在某种程度上听从某个人的指挥。这样的权力模式在今天得到延续它实际上可以理解为是契约精神的雏形。

　　第三中权力是长老权力它的含义是在农村人们普遍会尊重某些经验丰富或者是有才华的人这样的人往往是老者。所以被称为长者权力。读书笔记.这样的长者实际上和之前提到的一个网络中的社会地位有些相似：长者的社会地位往往是比较高的。从另一方面来说社会地位高的也往往更容易被人们推崇为长者。

　　第四种权力称之为时势权力这是一种动态的权力。说的是当有重大的变动出现时那些能够最早看清时势的人就会获得某种权力。因为他可以带领大部分没什么见识的'农民应对变局。这样就具有了某种权力。

　　总之这四种权力第一种是最宏观的大局上说的；第二三种是在实际生活中面对具体的事情所涌现出来的权力；第四种则是和外部环境有关的权力。

　　乡土中国所反应的那种静态保守奠定了中国作为一个超级大国的基础它们使得中原是稳定的和施展所说的那些多元融合的体系一道构成一个庞大而复杂的华夏文明。乡土中国相当于是中原的运行模式。这个模式中的关键词包括：稳定、共生、团结对外。但在经济基础变化的今天这种模式受到的冲击是巨大的。尽管如此在现代中国社会依然看到很多乡土中国的特点：重面子、评价主观化、人情社会等等。

《乡土中国》读书笔记2

　　关于中国的社会结构我们从何而来？又将归往何处？

　　“生于斯长于斯终老是吾乡”乃是中国社会的乡土本色。似乎我们都生活在一个所谓的“熟悉”社会中：生活在为土地所囿在一个先我而在的生活环境。正如“学而时习之不亦悦乎”所描述的就是这样因熟悉而得到的随心所欲不逾矩的“自由”。而这种因熟悉而得到的信任并非是契约精神的重视而是对行为规矩熟悉到不假思索时的可靠性。这样的礼俗社会是一种没有具体目的因在一起生长而发生的社会称之为“有机的团结”。与之相对应的是法理社会“机械的团结”是为了完成一件任务而结合的社会。

　　常说乡下人愚究其原委并非是智力不如城里人而是缺少适应城里社会需要的知识。为什么会这样呢？在乡土社会空间阻隔小面对面的群组并不必要求助于文字。

　　那么除了空间阻隔还有就是时间阻隔了比如个人的今昔之隔社会的世代之隔。

　　在一个依本能而活动的动物不会发生时间上的阻隔问题。它的寿命是一连串的“当前”。谁也不能剪断时间像是一条水没有刀割得断。但是在人却不然人的当前时整个靠记忆所保留下来的“过去”的累积。

　　差序格局：

　　我们的格局不是一捆一捆扎清楚的柴而是好像把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹。每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心。被圈子的波纹所推及的就发生联系。每个人在某一时间某一地点多动用的圈子也不一定是相同的。我们儒家最考究的是人伦。伦是什么呢？我的解释就是从自己推出去的和自己发生社会关系的那一群人里所发生的'一轮轮波纹的差序。

　　在差序格局中社会关系是逐渐从一个一个推出去的是私人联系的增加社会范围是一根根死人联系所构成的网络。因此我们的传统社会里所有的社会道德也只在私人联系中发生意义。

　　在差序格局中社会范围能收能放比如我们如何来定义“家”的大小？与之相对应的团体格局所谓“西洋社会像捆柴”团体之间是有界限的。

　　在差序格局下在以自己为中心的社会关系网中每个人都“克己复礼”。而在团体格局下尤其是宗教观念每个人在神前平等神对每个人都公道。

　　家时一个绵续性的事业群它的主轴是在父子之间在婆媳之间是纵的而不是横的。

　　关于礼治与法治：礼治是”教化“修身克己其维持力量不在外部权利而是身内良心。社会结构和思想观念的改革以适应法治的推行防止法治的好处未得而又破坏了礼治。

　　权利的分类。横暴权利和同意权利。横暴权利时指社会冲突上下之别。而同意权利是源于社会分工和社会合作。

　　教化性权利乃是以稳定的文化传统作为前提。凡是被社会不成问题的嫁衣接受的规范是文化性的当一个社会还没有共同接受一套规范各种意见纷呈求取临时解决办法的活动是政治。文化的基础必须是同意的但文化对于社会的新分子来说又是强制的是一种教化的过程。

　　长幼之序时教化权利所发生的效力。当文化不稳定时传统办法不足以应付当前的问题时教化权利必然跟着缩小。

　　“在我们客套中互问年龄并不是偶然的这礼貌正反映出我们社会里相互对待的态度是长幼之序。”

《乡土中国》读书笔记3

　　第一章是“乡土本色”。作者开篇就说“从基层看去中国社会是乡土性的。”这句话有两层意思一个是说中国社会虽然有很多阶层但是他们都是从乡村社会分离出去的在行为方式社会习惯方面还带有很多乡土社会同样的痕迹(虽然他们自己是很不愿意承认的因为“土气”毫无疑问是一个十足的贬义词。)所以要研究“中国性”就不得不从根基出发研究中国社会和文化的土壤——乡土社会。另一层意思是说现在这个乡土性只局限于基层就是说虽然地主、知识分子、工人、资本家等社会阶层都是从乡土社会分化出去的但是由于长时间的发展已经与乡土社会有了很大不同所以那些城里人对乡下人冠以“乡巴佬”的称呼因为他们对于乡土社会已经完全没有了认同感。至于这些阶层乃至整个中国社会怎样具有着乡土社会的文化的根后面会有详细的分析。

　　在第一章里作者从“土气”切入分析中国人的农业本性。“远在西伯里亚中国人住下了不管天气如何还是要种下些种子试试看能不能种地”因为农业的固定性才有了“土气”所以说这个词很贴切的描述了中国的农业本性。“土气是因为不流动而发生的”因此“乡土社会的生活是富于地方性的”他们的生活范围有地域和空间的限制。由于生活的固定结成了稳定封闭的邻里关系这是中国传统社会的又一重要特征。许多中国社会的特征都是由此而来。比如说中国为什么早在战国就有墨家提出法制社会的观念但是两千年了中国为什么还是人制社会?就是因为这种人际关系的局限性和邻里的熟悉性。“我们大家是熟人打个招呼就行了还用的着多说么?”这种生活背景下显然没有法律和合同之类东西存在的必要因为那都是对付陌生人的只有整天要和陌生人打交道的现代人才需要。对中国人来说分得太清楚未免伤了感情。中国文化的模糊性大概也从这里来。

　　第二和第三章讲当时一些人提倡的“文字下乡”。很多人认为乡下人“愚”但是费老认为不应该这么说乡下人不是智力上笨只是知识上不足更确切的说是知识结构不一样他们的知识足以应付他们的生活而对于城市的文明生活当然不甚了了了。这种不了解就像城里人分辨不了麦子和韭菜、不会爬树、不会抓鱼一样没什么值得取笑的。作者进而探讨了语言的产生以及和人类生活的关系文字的产生原是为了不同空间和时间的人交流的但是在乡土社会由于生活的一成不变和空间的`稳定性和封闭性口头语言完全可以满足生活需要。而且面对面的交流远比书面语言表达的东西丰富快捷。文字既不是乡土社会的基础本来就不是乡土社会的本性。人类最初的文字都是庙堂性的都是为了祭祀崇拜和记录帝王事件所以不是乡土社会的必要。因此文字发明了几千年中国的绝大部分农民依旧目不识丁。当然当代的乡土社会已经发生了重大变化当代农民必须要识字了因为要科学种田、操纵机器。但是实际上我的母亲初中毕业但是由于农民的生活基本没有文字长年没有阅读和书写因此现在已经忘的差不多了读我的家信都很吃力。这无疑是费老观点的例证说明虽然过了这么多年农民的生活还是带着传统乡土社会的痕迹——地方性和口语化。(待续)

《乡土中国》读书笔记4

　　第一次对中国农村社会主动有意识的去观察和思考是偶然的机会读到梁鸿的《中国在梁庄》当时读书纯粹是为了读书而读书没有什么方向买这本书大概是电商搞活动凑满减。但11年那个寒假我真的被这本以南阳一个小村庄—梁庄—为缩影呈现一个典型中国村庄的生活状态、村里每个人的成长和故事、乡亲邻里之间的纠葛与情感还有村里的政治与权力的变迁的纪实文学深深地吸引住了。我自己本身就生活在这样的一个村庄里面描述的每一件事都能在我成长的环境中找到每一种状态的人都在我的生活中鲜活的存在着所以我更能理解梁鸿想要除了将这样的生活呈现在舆论的视野外更多的是对于在中国改革开放以来经济社会取得巨大发展和变革的大环境下这种农村社会的变迁和未来命运的思考。梁鸿后来又写了《出梁庄记》但这两本书里更多地侧重纪实和调查对于深层次的为什么、如何解释这种种存在和现象却未涉及《乡土中国》则从从社会结构这一社会学研究角度阐述了中国农村社会的特征解读中国农村社会的全貌。

　　所谓社会结构是指一个国家或地区占有一定资源、机会的社会成员及其生存活动的组成方式及其关系格局。《乡土中国》认为中国的社会是基于差序格局运作的这从根本上区别于西方现代社会的团体格局。差序格局是指每个人以自己为中心以一根根私人联系向外推演所形成的圈子在这个圈子中按离自己距离的远近来划分亲疏、形成一种差序同时每个圈子的大小要依着中心势力的厚薄而定且圈子的界限是不清晰的可因时因地自由伸缩。团体格局则以个人为本位强调团体中个体之间关系的平等如果同一团体中有组别或等级的分别那也是先规定的团体的边界也有明确界定个人是否属于团体一眼即能辨别出来。

　　那么基于这两种不同的社会结构中国传统的乡土社会具有那些特征呢?在回答这个问题之前作者首先阐述了为什么叫乡土中国、乡土的含义是什么?作者认为中国社会从基层上看是乡土的我们的传统文明是农耕文明自然离不开土地是一种生于斯、长于斯最后死于斯的、生活被土地所囿住的、人与人之间的关系不流动的文明。在这个不流动的社会形态中社区的基本单位是村落人生长在一个先于自己而存在的无需选择的环境中村落是一种熟人社会一切问题都可以依照自古累积的经验来解决人与人之间是乡亲且与外界是孤立的。“土”本身并不具有贬义一方面“土”是土地对于中国基层社会的`重要性的体现另一方面“土”只是基层传统社会对于现代城市文明的不熟悉所致不等于愚笨这种土气就如同城里人不认识麦子的道理一样。

　　然后作者阐述了基于这种差序结构产生的一系列中国乡土社会的显著特征包括文盲较多、私人的道德观、家族的概念、男女有别、婚育制度、礼治秩序、无讼、无为政治、长老统治、血缘和地缘、名实分离、欲望与需要等都如何理解相比基于团体格局的西方社会特征都有哪些不同。书中探讨的具体一系列特征在现在的中国基层社会不只是农村依然很容易找到这里就不赘述了推荐大家找来读一读。

　　这本书对于从事社会学尤其是中国农村问题研究的学者来说其重要性不言而喻。但是作为一个普通人来说读这本书的意义主要在于两方面：

　　一是他提供了一种视角让我们去反思自己生活的社群。这个社群到底是为什么成为这样的、具有哪些特征、在历史的发展中有什么变化、为什么会产生这样的变化、这样的变化对我们的生活产生了哪些影响。只有在全面认知的基础上我想“应该朝着什么样的方向去努力”这一问题才会有清晰的方向。

　　二是它让我们更全面的认识这个国家了解我们的同胞在看待许多事情上不再犯“何不食肉糜”的错误。例如前几天杀鱼弟自杀的新闻引起了广泛的关注很多人都对其父母的行为进行了批判但这个新闻除了这个关注点外我觉得更有启发的地方是“原来我们的社会还有很多孩子承担着这样痛苦的命运”。了解多种生活状态的存在认识到世界并非我们想象的那么美好便能多一份理解多一份宽容。

《乡土中国》读书笔记5

　　《乡土中国》一书收集是在上世纪四十年代后期费老根据自己在西南联大和云南大学所讲的“乡村社会学”一课的内容应当时《世纪评论》之约而写成分期连载的十四篇文章。这十四篇文章分别是：乡土本色、文字下乡、再论文字下乡、差序格局、维系着私人的道德、家族、男女有别、礼治秩序、无讼、无为政治、长老统治、血缘和地缘、名实的分离、从欲望到需要。以下我就选择了其中我比较感兴趣的几篇：

　　一、乡土本色

　　“从基层上看去中国社会是乡土性的。我说中国社会的基层是乡土性的那是因为我考虑到从这基层上曾长出一层比较上和乡土基层不完全相同的社会而且在近百年来更在东西方接触边缘上发生了一种很特殊的社会。这些社会的特性我们暂时不提将来再说我们不妨先集中注意那些被称为土头土脑的的乡下人。他们才是中国社会的基层。”这是费孝通先生在本文中的第一段间断的一句话就将对乡土社会的研究上升到了对于研究整个中国社会极其重要的层面。紧接着费老便开始大赞人们在藐视乡下人土气时用的“土”字用得精妙因为中国传统社会的小农经济依靠的正是土地。“我们说乡下人土气虽则似乎带着几分藐视的意味但这个土字却用得很好。土字的基本意义是指泥土乡下人离不了泥土因为在乡下住中的是最普遍的谋生方法……中华民族确实与土有着深厚的感情从半坡、河姆渡开始粟稻种植中国社会就一直沉浸在与世无争的小农经济之中。农业成为维系社会的经济支柱。在农业为主的社会中‘土’成为与文化紧密联系的东西。”也正是因为有了土的滋养才有了“面朝黄土背朝天”的传统农业才有了聚村而居、与世无争的传统生活才有了中国人生生不息的传统文化根源。

　　通过费孝通先生的描述展现在我们面前的农民生活是一幅春耕秋收面土背天、日出而作日暮而息的循环式图卷一个老农所面临的问题是四季的转换而不是时代的变更。他做着和父亲爷爷一样的工作和子孙后代也一样的工作这种工作只需要通过面对面的言传、手把手的身教即可继承而且非常稳定。为了这种稳定可预期的生活保证农民只需要气候正常不需要技术革命；只需要按部就班不需要别出心裁；只需要求是不需要创新。乡土社会的本质不是别的而正是这种“土气”。不得不佩服费老对这一点的精辟解释我想如果没有大量的研究以及本着对基层社会的了解与关怀是很难有这样独到见解的。费孝通：乡土中国

　　二、文字下乡、再论文字下乡

　　“乡下人在城里人眼睛里是‘愚’的。”对于这个“愚”字作者认为多数人都陷入了认知的误区。许多人都把“愚”当作是乡下人“智力缺陷”的代名词而事实上乡下人之“愚”只不过是一种对城市生活所需的“知识缺乏”而已。费老在文中举了两个例子一个是乡下人在面对汽车到来时不知如何是好还有一个是城里的孩子故作聪明地将包谷喊成是小麦。这两个例子很轻而易见地就说明了那个所谓的“愚”只是见识问题与智力有何干呢？继而费老很自然地过渡到了“文字对乡土社会必要性”的问题。作者概述了“文字”的产生和发展及其功能和作用再就乡土社会生活的特性特征对该问题进行的深刻的论述。在“文字下乡”一文中作者指出乡土社会是一个熟人社会乡民们生活在一个狭小的范围里人与人之间的活动和联系都是很频繁的并且时常处于面对面的直接性的沟通交流中这就使得作为人类交流沟通媒介的间接载体————“文字”在乡土社会处于一种非必要状态从空间上对该问题进行了说明。而在“再论文字下乡”一文中作者指出“文字”作为一种经验和知识的传承媒介在乡土社会“语言是足够传递世代间的经验”的特质下也不能发挥其积极有效的作用。通过对“记忆”的强调和“代代相传”模式的阐述从时间上说明了乡土社会绝非必要“文字”。总结两章我们可以看到文字的发生和使用也有其特殊的背景。在乡土社会这一基层上“语言”似乎就可以代替“文字”的所有功能了。无论是在空间还是时间的格局上熟人社会的面对面亲密接触和在同一生活定型中的生活都使得人们没有用“文字来帮助他们在社会生活的需要”。最后作者指出：“只有中国社会的乡土性的基层发生了变化也只有发生了变化之后文字才能下乡。”

　　到了今天文字的普及工作似乎已经比较圆满的完成了那中国的基层是否已经发生了变化了呢？答案是肯定的。随着科技在农业中的普及和应用乡村和城市间沟通的加强和频繁“城乡一体化”建设格局的规划使得中国的基层已经远不同于费老先生《乡土中国》中的基层了。只是现在的所谓乡下人看到汽车就像看到自行车一样频繁根本不存在不知如何是好的问题到时还有些所谓城里人至今还不知道包谷和小麦有何区别不过这自然是题外话了。

　　三、差序格局、维系着私人的道德

　　“以‘已’为中心像石子一般投入水中和别人所联系成的社会关系不象团体中的分子一般大家立在一个平面上的而是像水的波纹一般一圈圈推出去愈推愈远也愈推愈薄。在这里我们遇到了中国社会结构的基本特性了。”这就是费老在文中解释得差序格局的经典形象为了更好的显现出“差序格局”的特点作者又引入了西方“团体格局”的概念并深入到中西方文化背景和根源的差异中去解释。他将西洋社会的类型称为团体格局若干人组成一个个团体就像一捆捆扎起来的木柴；将中国乡土社会的类型称为差序格局每个人都以自己为中心按亲疏远近向外扩开一圈圈的社会圈子就像石头投入水中荡起的一圈圈波纹。这种差序格局中的个人与他人之间的社会关系不像团体中的分子那样大家立在一个平面上而是像水的波纹一样一圈圈推出去愈推愈远愈推愈薄。作者把社会关系的这种一轮轮波纹之间的差序称为人伦。中国人讲究人伦——君臣、父子、夫妇、长幼……讲的是一种差等关系这种种差等关系各自有它们应该遵守的规则。在这种差序格局里个人与他人的交往便是以“人伦”为基础的。当个人以自己为中心“推己及人”形成一圈圈的社会圈子时这圈子是可大可小具有伸展性的。人们往往根据其实际需要而相应扩大或缩小其圈子的范围。正因如此在中国的乡土社会中家的概念是模糊的小的时候父母子女是一个家大的时候可以囊括伯叔等甚至大至整个家族。

　　四、家族、男女有别

　　费老认为乡土中国的家和族是分不开的是一个有机的整体。因为中国乡土社会中的家庭不但承担着生育功能更是作为一个事业社群承担了许多生育以外的职能。所以家庭一般都是以家族的形态呈现的。对于这一部分我特别感兴趣的是作者关于乡土社会男女关系和感情的论述。作者引用OswaldSpengler在“西方陆沈论”里的理论陈述了两种文化模式：“一种称作啊阿波罗式的；一种称作浮士德式的。阿波罗式的文化认为宇宙的`安排有一个完善的秩序这个秩序超于人力的创造人不过是去接受它安于其位维持它；但是连维持它的力量都没有天堂消失了黄金时代过去了。这是西方古典的精神。现代的文化却是浮士德式的。他们把冲突看成存在的基础生命是阻碍的克服；没有了阻碍生命也就失去了意义。他们把前途看成是无尽的创造过程不断的变。”费老说乡土社会的感情是浮士德式的而生活模式却是阿波罗式的。这一矛盾势必使得乡土社会中的男女感情之间有很难逾越的鸿沟。乡土社会中的家庭男女似乎只不过是因为生育的目的而结合在一起并没有太多情感上的交流和契合；而真正情感上的交流更倾向于在同性之间的展开这使得乡土社会的感情生活同性意味较强而夫妇之间感情的淡漠也是日常可见的现象。所以乡土社会中“家庭”的团结受到同性组合的影响不易巩固。于是家族代替了家庭。家族是以同性为主异性为辅的单系组合。“中国乡土社会里以家族为基本社群是同性原则较异性原则为重要的表示”。最后费老总结说：“乡土社会是个男女有别的社会也是个安稳的社会。

　　《乡土中国》这本书不厚也就104页但是这短短的百来页文字去很好地剖析了我们国家最基础的社会当然我们现如今所处的社会已较费老的那个年代相差甚远但是我们还是可以从那个时代的社会本质来解释我们当代的某些社会想象我想这可能也是我们这堂课的指定书目里面将这本书归为历史类的原因吧。有人说要认识中国就必须先认识中国的农民而要认识中国的农民就不能不读费孝通的《乡土中国》我很赞同这个观点。

《乡土中国》读书笔记6

　　按：由于在西藏出差时间和精力比较有限每天的内容可能会少。乡土中国的笔记我本来可以一次写完的现在决定分三次。这一次是谈一谈大尺度的特点。

　　中国的农村是中国社会的底色。因为在改革开放之前中国人大多数都是农民都生活在农村。在改革开放后很多人的命运发生了变化成为了各行各业的人才。但他们小时候基本都是在农村长大的很大程度上受到农村文化的影响。以至于在中国目前的社会中我们依然能看到很多中国农村社会的影子。

　　费孝通先生这本乡土中国是我很早就想读的但一直没有足够的动力。前段时间在得到上购买了每天听本书的会员看到有这本书认真听过几遍后把一些笔记整理在这儿。

　　首先从大的尺度看农村社会是一个熟人的社会在这个社会中人口的流动性非常有限因为人们都被绑在不可流动的土地之上。人们过着自给自足的生活。在这个社会中人们相互熟悉相互制约。所谓制约就是大家都认同了一套传统的“礼治”读书笔记.在礼治中人们遵循这一些约定俗成的道德规范这些规范在现代法律的视角下可能是不甚合理的但是却在农村这个小集体中获得人们的认可。农民们坚定地甚至有些死板地固守着一些传统。

　　在我看来这便是某种“共生”。在生产力底下的农村人们需要彼此帮助和协作才能获得更好的生存条件。而要更好地互助一个必要条件就是他们有某种共同的理念和认识这些理念中有大量的东西是在强调”他人的看法“。比如中国人很喜欢说的一个词”面子“正是这样的理念的体现。因为共生人们才需要在意在别人眼中自己的`样子才会在各个方面小心翼翼。在这样共生的体系下孕育了很多独特的社会的文化比如说婚姻文化。至少在我爷爷那一辈那里老夫老妻不代表着情感深厚只是相互忍耐的时间比较长。因为从感情的一开始双方就往往不是以相互的爱而走到一起的更多地是考虑社会关系的结合考虑门当户对。在大的共生体系下婚姻实际上是把小共生体转变为更大共生体的一个纽带。这样去理解所谓的”逼婚“或者是”宅男“现象都会有不一样的视角。

《乡土中国》读书笔记7

　　“中国的社会是乡土性的”费孝通先生在《乡土中国》中如是说可当今的中国社会我们又该如何去定位它？现代化抑或如先生所讲的乡土？

　　当然先生所讨论的并不是具体的中国社会的描述而是包含在具体的中国基层传统社会里的一种特具的体系是站在历史社会发展的大方面来考虑的但我只从中截取一个角度来微观地剖析中国的现状这也是《乡土中国》让我感触最深的地方。

　　从中国社会的演化来看现代中国社会是由原始社会、农业社会所一步步演化而来的人们沿河而居、以土为生饱含了历史的乡土味。从中国的社会主体来看以耕地劳作的农民居多而所谓的城市只不过是由那些富裕的乡村所孕育而来而城里人只是城市所制造出来的产物。所以说中国社会基层是乡土性的中国是一个散发着乡土气息的国度不管历史如何前进也不管社会如何发展中国的社会根基是不会动摇的。但从中国目前的现实来看似乎基层性早已被风沙掩埋面目全非而现代社会所给予我们只是一个假面具。

　　无疑中国社会的基层是那些所谓的乡里人但同时乡里人也是中国社会的弱势群体。城里人叫他们土包子乡巴佬没错他们的确土“面朝黄土背朝天”但是在乡下“土”却是他们的`命根是他们活下去的出路。而且世世代代都在重复这样的路但也正是所谓的“土”养活了中国一代又一代的子民包括那些城里人是的他们不用整日与土为伴但如果没有乡里人在土里的辛勤劳作又何以供给他们粮食、衣物？这些人又何以为生？

　　似乎历史是这样演进的。

　　不知从何时起城里一天天富了人们住进了洋楼开着豪华的轿车出入娱乐场所。甚至财富的黑手伸到了乡里于是乡里不再平静了在大片的土地上建起了楼宇和工厂机器肆无忌惮地在这片曾经平静的土地上开始了新的征服就像它们曾经征服城市一样。紧接着乡里人的心也开始不平静了为什么他们可以享受那样的生活我们却要在呆在乡下与鸡鸭禽兽为伴乡里人开始憧憬城里人生活了。

　　也不知何时起乡里人开始背井离乡到城里去寻找所谓的幸福了一个个还是乐呵呵的走出去的。但城里真的就有他们想的那么好吗？城市真的能像乡里一样收容他们吗？

　　就像费孝通先生所说的“这些宣泄外出的人像是从老树上被风吹出去的种子找到土地的生存了又形成一个小小的家族殖民地找不到土地的也就在各式各样的命运下被淘汰了或是“发迹了”。这就是一代代人眼中所谓的“幸福”但到底幸不幸福或许只有那些离开的人自己懂。

　　是的异乡的日子并不好过进了城里他们被叫做农民工他们的孩子成了留守儿童有了所谓的民工潮、廉租房。他们就像被城市遗弃的孩子是永远的流浪者。城里的人笑他们是土包子、文盲笑他们满脚狗屎笑他们只知道出卖自己的劳动力笑他们永远干着最低贱的活、住着最简陋的民工宿舍听见了吗？城市里到处都是笑声……

　　酒吧舞厅里充斥的是早已不再纯真的乡村姑娘此时她们充当了一个很矛盾的角色就像黑夜里的幽灵一样漂浮在都市的夜空夜更加糜烂了。贞洁、尊严、人格终于在满是铜臭味的气息中几经沉浮后重重地落在地上又被人踩来踩去沉重的再也拾不起了。她们曾经怀着美好的梦来到了城里又在这里残忍地把自己曾经的梦活生生地踩死在脚下然后变成了城市的傀儡在满是烟酒味的僵尸屋一点点葬送着自己的青春续写着城市的繁华。

　　钢筋水泥的工地上有这样的一群人还在忙碌着。大楼还是一座座空虚的骨架瘦的像建设他们的人一样为了建设这样的堡垒乡里人爬得很高那是他们在乡里从未奢望过的高度但他们却从来没有快乐过他们的心从来没有被暖热过就像这冰冷的骨架一样。抬头望去这些人就像一群可怜的蜗牛一样在一座叫城市的高楼上努力地向上爬虽说蜗牛爬到金字塔的顶峰他的视野就和苍鹰一样广阔但他们本不属于天空他们是要回去的回到

《乡土中国》读书笔记8

　　作者把中国乡土社会基本社群称作“小家族”是从结构的原则上说明中西社会里“家”的区别。

　　家庭在人类学上指亲子所构成的剩余社群。亲子指结构生育指功能。

　　但家庭也赋予生育之外其他的功能。氏族和部落有政治、经济、宗教等复杂的功能我们的家也是这样。我们的家既是绵续性的事业社群主轴在父子之间。在中国家庭里有家法夫妻之间相敬如宾女子有“三从四德”的标准都是事业社群里的特色。

　　中国家的扩大路线是单系的即只包括父系这一方面。根据单系亲属原则所组成的社群在人类学中称作“氏族”。

　　乡土社会中的.家在结构原则上是一贯的、单系的差序格局。

　　夫妻之间的感情淡漠在作者看来是由于把生育之外的许多功能拉入了这社群中去之后引起的后果。中国人在感情上尤其是两性间的矜持和保留也是在这种社会圜局中养成的性格。

《乡土中国》读书笔记9

　　《乡土中国》是费孝通著述的一部研究中国农村的作品。全书涉及乡土社会人文环境、传统社会结构、权力分配、道德体系、法礼、血缘地缘等各方面向读者们展示了中国传统社会盘根错节的组织关系。本人有幸阅读了费老先生的作品并有所感触在这里分享给大家。

　　中国社会是具有乡土性的作者在这里定义了土地的重要性我们以农业为生。农民向土地索取生存所需所以敬畏土地。农民聚集在一个空间内无需具体的规范、原则更习惯于通过超越语言地形式形成习惯放在时间维度来看也就是礼俗。乡土社会是一个礼俗社会是没有法律传统的传统相比于现代社会更为重要。因为乡土社会中社会变迁小农人一年一度周而复始。越是经过前代生活中证明有效的也越值得保守。于是“言必尧舜”好古是生活的保障。

　　从中国共产党的发展历程来看可以说我们党很早就认识到了礼俗、好古的乡土社会特点。乡村之于革命是革命的基础和动力；而革命之于乡村则是千年乡村秩序和乡村生活的大颠覆。在革命的逻辑中这种颠覆是历史的必然合情合理；但在中国传统农民生活的逻辑中则是对现有的信仰、原则和传统的背离或放弃。因此现代革命进入乡村的最大问题是农民能否有决心背离传统亲近革命和接受革命的问题。这正如黄琨研究所发现的：“贫困并不是农民参加革命的唯一理由革命农民固然出于对物质利益的渴求但传统的价值判断和道义准则仍在考虑之列革命所面临的风险也常使他们迈不出革命的`脚步。”与通过暴力手段进行强行改造相比中国共产党始终代表着人民的立场保护着人民的利益想人民所想这样才成功地突破了这个千年传统所积淀出来的心理和精神的“防线”。

　　而其秘诀在于：在努力使乡村成为现代革命的舞台使农民成为现代革命的力量同时也用现代革命的逻辑改变乡村改变农民。简单地说就是把革命动员与乡村的革命性改造有机结合起来在乡村改造中动员农民；通过动员起来的农民实现乡村改造。

《乡土中国》读书笔记10

　　这本书初版是1947年距今也不过六十余载轰轰烈烈的城市化进程便将乡土中国已经或正在抛进记忆的河流。河水汤汤乡土早已疏离。再读当作纪念。

　　从基层看中国社会是乡土性的。费孝通所言的中国社会的基层是“那些被称为土头土脑的乡下人。”说乡下人土气这个“土”字他说用得好因为土字的基本意义是泥土。

　　乡下人离不了泥土因为大多数的人是必须拖泥带水下田讨生活的人种地是最普遍的谋生办法。务农子弟即便从老家迁到别处去也都很忠实地守着直接向土里讨生活的传统。辟如从中原迁去最适宜放牧的草原上依旧锄地播种一家划着小小的一方地种植起来。“远在西伯利亚中国人住下了不管天气如何还是要下些种子试试看能不能种地”。

　　土是农人的命根。游牧的人可以逐水草而居飘忽无定;做工业的人可以择地而居迁移无碍而种地的人却搬不动地“长在土里的庄稼行动不得侍候庄稼的老农也因之像是半身插入了土里土气是因为不流动而发生的。”

　　因为不流动中国乡村人口像是附着在土上不太有变动。大多的农民是聚村而居的而从农业本身看耕种活动里分工的程度很浅无需群居聚居是出于农业本身以外的原因。费孝通认为这些原因大致有几点：

　　一是每家所耕的面积小所以聚在一起住宅和农场不会距离得过分远。(美国的乡下大多是一户人家自成一个单位很少有屋沿相接的邻舍。这是他们早年拓殖时代人少地多的结果同时也保持了他们个别负责独来独往的精神。)

　　二是因为水利的需要。需要水利的地方有合作的需要在一起住合作起来比较方便;

　　三是为了安全。人多了容易保卫。

　　四是土地平等继承的原则下兄弟分别继承祖上的遗业使人口在一地方一代一代地积起来成为相当大的村落。

　　基于此中国乡土社会的单位是村落又因为少流动村落之间各自保持着孤立的社会圈子因此乡土社会的生活是富于地方性的。在地方性的限制下成了生于斯、长于斯终老是乡的社会。人与人的关系上也发生了一种特色每个孩子都是在人家眼中看着长大的孩子眼里周围的人也是从小就看惯的。这是一个“熟悉”的社会。(熟人社会)

　　在一个熟悉的社会中我们会得到从心所欲而不逾矩的自由。这和法律所保障的自由不同。“我们大家都是熟人打个招呼就是了还用得着多说么?”乡土社会从熟悉到信任无需画押签字它的信用并不是对契纺的重视而是发生于对一种行为的规矩熟悉到不假思索的可靠性。在社会学的'分类里乡土社会应属于礼俗社会。(礼俗社会：有机的团结;法理社会：机械的团结)

　　这样的信任也是“土气”的一种特色。因为只有直接有赖于泥土的生活才会像植物一般的在一个地方生下根才能在悠长的岁月中从容地去熟悉每个人的生活才会有熟悉之后的亲密感觉然后心安信任。

　　此心安处是吾乡。

　　我常见到从乡村搬到城里的老人四处开荒种菜。像我的婆婆每寻到一块地或旁人给了一块必像得宝一样喜上眉梢地跟我说然后滋滋有味地计划着种上哪些孩子们喜欢吃的菜。这也是“土”气吧说她们离土后眷念土地有些矫情我想更多的是一种习惯性的劳作对土地习惯性的依赖。这是现代年轻人不会有的。

　　中国社会徘徊在人制社会迟迟不能进入法制社会也能算上“土”气吧。早在战国时期墨家就提倡依法治国。而乡土社会的熟悉环境下不需要法律、合同“这不是见外了么?”那些统统是对付陌生人的。搞得太明白丁是丁卯是卯的伤感情。中国社会的某些特征也由此而来。现代社会打破了原有的格局是陌生人社会、法理社会契约精神顺势而来法制终将是现代和未来人类社会唯一的也是最好的选择至少目前看来是这样的。

《乡土中国》读书笔记11

　　花了二十来天才看完这本《乡土中国》而也是这本书让我对自己的阅读量和阅读方式产生了一定的反思。今天这次写读后感可能更多地却在对自己读书上的反思了。

　　无论怎样还是先得说正题。《乡土中国》这本书是值得并且需要读第二遍甚至第三遍的。我习惯读一本书的时候先了解作者作这本书的年代和时代背景我认为无论什么样的作者在写书的时候其背景对其影响一定是很重要的这本书是费孝通先生根据自己在抗日战争期间的研究成果发表在当时的期刊报纸上的小文章所综合的时代背景是处于极度艰难的抗战时期。而也恰巧是研究之艰难信息流通之不便也使得费孝通先生的研究结果具有很鲜明的个人特点和创新的视角。费孝通先生研究的对象是中国社会他所著《乡土中国》估计中国已经没有什么时候能够比起那个时代更乡土的了。

　　《乡土中国》一书还是比较全面的讲述了中国乡土社会的方方面面的。费孝通先生言之“从基层上看去中国社会是乡土性的”这一总结加之后面的各项阐述很具有总结性。不仅在那个年代即便是现在所谓的现代化已经得到一定发展了我认为中国社会乡土性的烙印还是很深的现在的内陆地带现在的农村还是有很多保持着一贯的乡土性。

　　而中国人的很多性格也是乡土性而造成的。

　　人制与法制究竟哪种更适合？社会主要依靠道德还是依靠法律？想必很多人觉得该依靠法制但是对于主要依靠道德还是依靠法律这一点上肯定会有很多争辩。费孝通先生指出中国的社会是一个“无讼”的社会。比之于西洋几乎可以用诉讼解决所有问题中国社会是很少想到用打官司的方式解决问题的`。西洋遇事可能很快想到诉讼而中国人却往往只会在其他所有办法解决不了的情况下才会去打官司。因为在西洋人看来打官司是一种很好的解决方式而为被告为原告也都很可以理解成为被告的不一定会受到道德上的谴责。中国就不一样了即便是在现在打官司的被告基本首先就会给人以坏形象的印象很多时候都会受到很多谴责的而原告也不一定好运人们也可能会说“破大点事就打官司难道没有别的解决方式了吗？”。

　　中国司法制度的推行不力不仅仅是因为腐败和权钱当政的原因也有很大一部分原因是与已经保持了几千年的乡土“礼治秩序”的冲突的。譬如说妻子与外人通奸被丈夫发现丈夫动手打了奸夫最后法律判过来无法给奸夫和妻子以任何处罚却可以拘留甚至刑罚于丈夫但是以所有人的道德和“礼治秩序”的处理方式丈夫打人是无可厚非的妻子和奸夫会受到惩罚和谴责丈夫却没事两种方式结果截然相反。作为旁观者你是如何看的呢？群众的看法和抉择就会直接决定最后选择的社会秩序的方式所以法制的推行阻力重重社会原因是占很大比重的。

　　文字的下乡可能对于我们现在几乎扫除了所有文盲的社会已经很难体会但是放诸于解放前的几乎纯农村的社会确实有很多耐人回味的地方。城里人说乡下人土不识字说乡下人笨费孝通先生认为乡下人不识字不是因为学不会而是因为他们当时的社会生活不需要用到太多文字不识字也无妨所以自然不回去学太多而不是因为笨而不识字的。这一点我相信是肯定无可辩驳的当初全国恢复高考的时候农村孩子在读书方面就从来没有落后过城里孩子。而现在城乡教育基础差别如此之大的时候农村孩子依然可以学得很好说乡下人笨的说法是无法站住脚的。

　　我想这本书看完之后我应该要反思一下读书方式了不去对于每一本书都求之一定程度的甚解现在这个阶段就应该广泛涉猎“好读书不求甚解”待到需要认真的做研究时再去甚解便可。

《乡土中国》读书笔记12

　　最近读了费孝通的《乡土中国》利用晚上入睡前的时间本来是要养睡意哪想这本书有瘾。可能和自己农村生活经验相关书中描写的人情世故就像自己小时候生活的场景分析这背后的原因又有深厚的历史文化渊源也处处闪耀着历史唯物主义的.光芒。费孝通先生写这本书是从小处开始从生活琐事开始分析却鞭辟入里、入木三分另人叹服。

　　讲到乡下人夫妻之间的相敬如宾似乎总是隔着一层似乎很少谈笑风生、谈情说爱就更是少见了这很像很像农村夫妻之间的状态似乎相敬如宾、客客气气的但这客气背后确是礼法束缚而至的习惯。这隔膜我是早就有所感悟的但经这本书一点就更真切了像这种司空见惯的现象我们早已习以为常、见怪不怪的了但至于为什么确没见过什么人讲出个所以然来这本书给出了答案对人的启迪远的很。

《乡土中国》读书笔记13

　　读了《乡土中国》想到了很多旧事真实的虚构的。想到一个小故事忘了主人公。就说他小时候听说神仙们在自己身上拂来拂去最后捏出一颗仙丹法宝之类的他看母亲也常常用手伸进她自己的衣服里搓来搓去最后只捏出一些尘泥。并说母亲因此跟他讲人是土做的。感觉很有意思所有的故事都是真的所有的无稽之中也都有至理。我们是一个久远的农耕民族血液里流淌着的对土地的挚爱与执念。几千年封建统治重农抑商是因的农地为根。

　　为什么农村保卫城市的人能够最后武装夺取政权坐稳了江山？为什么今日来说三农问题都是重中之重？我们对于土地来说意味着什么？土地于我们又是什么呢？有一个地主他的萝卜很好吃一个人种不过来于是他把地租给农民来种提供种子。农民悉心照料土地肥沃萝卜更好了。地主把地收回要自己种。农民想我这些年除了帮别人养肥了地种好了苗自己什么也没捞的啊于是非常悲伤。这个故事是我看到的貌似是寓言的故事。不过我的意思不在于批判地主我是想说其实我们都是那个农民。来到世上一遭命租给你你自己可以惨淡经营也可三心二意最后尘归尘土归土你什么都带不走。当我们把性命还给命主那么最后我们真的是一无所有么？这样你是不是明白了什么？这是由土地让我想到的故事。关于锅灰土的另一个故事说一个小战士到了礁岛服役临走前他妈妈让他带了一包锅灰土因为新兵蛋子们来自天南海北好多的'水土不服其中一个战士连续地上吐下泻两头放花他跟班长说应该给那个病号喝一碗锅灰土。有人笑说那是你家的锅灰他又不是你们那的人能管用？死马当成活马医呗！没想到还就真的好了。这个小战士笑说虽然咱们不是一个省好歹都在一块陆上这就顶用。你背井离乡我背井离乡虽然咱们背的不是同一口井但是咱们自乡人都再没有喝上水。开个玩笑。家乡是什么搅进筷子的是一口吃的塞进耳朵是一句乡音映入眼帘是一个地名触手可及是一抔黄土。写到这想借唐朝皇帝之口叮嘱句宁恋本乡一捻土莫恋他乡万两金。这些都是由乡土联想到的还有由中国引发的联想。

　　我承认不应当这样将书名割裂开来然而剩下的那部分关于这个国家古往今来的深深热爱如果凝练成两个字引发的那么又只能是中国。华夏中国《左传定公十年》疏云：中国有礼仪之大故称夏；有章服之美谓之华。由于中国所引起的感想古老的像是渗着象牙白色乳汁的民俗老歌随着檀香一径地在空中散了新鲜的犹如蓝夜中新近的一颗亮星引人瞩目和闪耀。很多人说中国的人情社会不好外国的法制社会多么多么的好如此看来外国的月亮也是比我们要圆了。那么也可惜的没听到国外有举杯邀明月对影成三人此般写月亮比咱们的更美的句子。现在我们排斥封建统治称帝者人人诛之的口号已经喊了快一百年。大家都知道封建统治不再合时宜小农经济落后于世界。

　　但是它们都是与社会相适应的。社会变了很多东西变得不好了。中国特色的法制社会仍是建立在熟人社会上这也是一点点地在变化因为熟人社会根深蒂固。别忘了我们才是脱离了封建制一百来年的年青国家。如果你非要拿一个婴儿和成人赛跑又嫌弃婴儿跑的太慢那么我们也没有什么要说的了。我们都有一方乡土叫中国。

《乡土中国》读书笔记14

　　费孝通先生说“从基层上看去中国社会是乡土性的”。从古至今农民人口在社会总人口中比重是很高的农民对社会的进步发展也作出了极大贡献。作为一名从农村走出来的学生我感到无比骄傲。以前对自己生活的村子没有太多感想在读完《乡土中国》后再去回想乡土社会果然都是大同小异的。

　　在农村生活土地就是命根子也正是那些广袤的土地养活着一代又一代的中国人。小的时候跟随父母到田里去播种或者收割印象最深的是刮开盖好的薄膜种玉米籽再就是在秋收时节抱麦子。在北方割麦是农活里最苦最累的活农民割麦的姿势用“面朝黄土背朝天”来形容最恰当不过母亲心疼我没有让我割过麦穗于是我开始找寻新的“营生”——挖苦菜。现在想来土地真的好神奇你播种它会生长你不播种它也生长。苦菜就是那种自然生长的植物挖它并不费事田地里到处可见不一会儿就能挖一小筐带回家后用水淘了就能吃。“非典”那年母亲不信任小卖部的菜种我就天天出去挖那段时间家里足足吃了一个月的苦菜。在乡下生活好像不用怎么花钱吃的自己都可以种家家户户都有一口井梨树、沙枣树什么的也都有柴火有葵花杆子和玉米棒棒逢年过节的时候买些糖果、穿件新衣裳就是了。可见土地孕育了多少生命人们聚村而居确有一定道理。

　　费孝通先生分析说中国农民聚村而居的原因大致说来有下列几点：

　　一、小农经营每家耕地的面积小所以聚在一起住住宅与耕地不会距离得过远;

　　二、因水利灌溉的需要他们聚在一起住合作起来比较方便。

　　三、为了安全人多了容易保卫。

　　四、土地平等继承的原则下兄弟分别继承祖上的遗业使人口数量在一个地方一代一代地增长成为相当大的村落。

　　我生长的村子是由第二点和第三点决定的因为我们那里没有农场也不是以姓氏命名的村落人们聚居一起除了是种习惯外就是合作的需要村子里称为“变工”。尤其是在打麦场、绞玉米和刨籽瓜时节由于每家的劳力有限人们会就近叫着乡邻一起做工效率也高今天一起去张三家打麦子后天再去李四家刨籽瓜也就是“变工”。这里没有任何商业行为人们似乎约定俗成了某种共同遵循的规则认为这样做是理所当然的因为这是一个没有陌生人的社会。

　　社会学里分出两种不同性质的社会：一种并没有具体目的只是因为在一起生长而发生的社会;一种是为了要完成一件任务而结合的社会。前者是礼俗社会后者是法理社会。乡村属于前者费孝通先生在书中说道乡土社会是靠亲密和长期的共同生活来配合各个人的相互行为社会的联系是长成的是熟习的到某种程度使人感觉到是自动的。只有生于斯、死于斯的人群里才能培养出这种亲密的群体其中各个人有着高度的了解。我无比庆幸自己的童年能在乡村度过和我同龄的一代都是村子里的爷爷奶奶、叔叔阿姨看着长大的整个村子里的人都知道我我也认识整个村子里的人而父母这一辈的人基本上都是称兄道弟平时见面都会很亲切地打招呼。乡村里的人都是彼此熟悉的熟悉是长时间、多方面、经常的接触中所发生的亲密感觉。现代都市最缺少的'也就是这种感觉门对门的邻居尚且不认识更何况楼里和小区的人于是在乡土的本色里开始产生出陌生的社会。

　　学者将东西方人民的性格作比较说在西方社会争的是权利而在我们的社会却是讲交情。对于这个问题也要从乡土社会入手它是孕育所谓现代人的摇篮现代人最根深蒂固的共性是从乡土里带来的也是影响中国千年的儒家文化造成的。中西方的主要区别就是差序格局的不同也即群己、人我的界限划法问题。西方人看重的是团体而且公私分明中国人则不然。就拿“家”来说是最能伸缩自如的了。“家里的”可以指自己的太太一个人“家门”可以指伯叔侄子一大批“自家人”可以包罗任何表示亲热的人。自家人的范围是因时因地可伸缩的大到数不清甚至天下可成一家。每个人都有一个关系网好像把石头丢在水面上发生的一圈圈波纹里层是和自己最亲近的人然后就是各种交情程度不同的人们了。

　　中国的本色是乡土而现在的主流是争相到城里立足一些人是因为土地的有限接纳不了村里人口的增长另一些人则是赶时髦。乡土社会发生了变迁从血缘结合转变到地缘结合是社会性质的改变也是社会史上的一个大转变。就像费孝通先生在结尾所说的乡土社会是靠经验的他们不必计划因为在时间过程中自然替他们选择出一个足以依赖的传统的生活方案。如此希望土地依然是大自然哺育生命的土地希望乡村的生活更加美好!

《乡土中国》读书笔记15

　　时常看到历史的书籍里会讲到很多家族的长者坐在一齐召开长老会议并选出德高望重的人代理村里的事物。

　　在乡村里无论是政治的经济的文化的等等众多的事物都会和家族发生关联都会以家族为单位进行着。如果事情小夫妻二人就能够解决但若事情大了全族的人都会干涩进来。在家族里最有威望的就是族长他代表家族的形象与利益。而当家族与家族之间发生利益关联时就需要长老的协调长老一般不止一个他们总是由各个家族的长者组成。长老处理各种纠纷既不是依靠权利也不是凭借大家的协商同意而产生的效力。他们主要依靠仁礼道德来管教人们！他们依靠传统的约束！因此他们总是很重视教化的实施。但这就不得不产生一个问题传统的东西也有过时的时候。这时就应怎样办呢？反对吧。长老领导下的礼制社会是不允许反对的！于是在现实的社会中新生的年轻人既然没有潜质去反对传统的东西但他们能够选取是用心地执行还是消极的对抗。这也就产生了书中所说的'“名实的分离”。

　　这所有的一切是在西方社会所不能看到的。西方拥有议会的传统他们更多的是同意的权利只要同意构成的机构不能满足大多数同意者的意愿机构就有被反对推翻的可能。他们的行事原则主要依靠法律的约束他们要求执法者依法而治。